Такое предложение я получила от адвоката областной коллегии Дмитрия Аграновского. Он тоже участвовал в злополучной телепередаче. И его тоже возмутило следующее обстоятельство: создатели программы посредством монтажа искаженно передали решение суда присяжных.
Возьмись присяжные судиться с НТВ, наше дело было бы выиграно. Но делать лишнюю славу каналу, который того не заслуживает?.. Я ответила Д.Аграновскому:
- Телеперадача "Суд идет" - это постановка, театральное действо, а не сам суд. В этом действе автор может делать какие угодно правки, перестраивая сюжет и логику развития по своему усмотрению.
- Но авторы передачи совершенно определенно подтасовали мнения живых людей, а не театральных персонажей, - возразил адвокат. - Причем, подтасовали в такой теме, которая просто не может быть рассмотрена на уровне телевизионного фарса. То, что для создателей передачи - элемент театра, будет воспринято зрителем всерьез.
К сожалению, зритель нередко принимает подтасовку за чистую монету. Так было и в сюжете программы "Суд идет", где я, участвуя в качестве присяжного заседателя, вместе с другими гостями обсуждала проблему "Влияет ли засилье американских фильмов на безопасность России?".
Жаркие споры, проходившие во время записи передачи, звучали совершенно искренне и содержали настоящую боль за собственную страну. В самом деле: отечественный кинематограф угроблен, западные боевики третьего сорта заполонили наш прокат. У страны нет национального героя, а тут еще с экрана навязывают образ американского молодчика-победителя. И дети наши говорят на развязном бивисо-батхедовском сленге, и наркомания в стране выше, чем в Америке, и преступность среди молодежи подпрыгнула вчетверо (чего стоит один только 12-летний садист, сбросивший товарища с 8-го этажа - об этом писала "41"). Словом, налицо идеологическое поражение со стороны американского "тихого агрессора" - кинематографа.
Я не знаю, были ли искренни прокатчики и их адвокат Добровицкий, утверждавшие, что никакой идеологической диверсии в голливудскойпродукции нет. Пусть ангажированность этих господ останется на их совести. Для меня несомненно, что кино является главным идеологическим оружием. Люди верят в экранных героев и подражают им.
Так бывает во всех странах и во все времена. Но если советский кинематограф 30-х годов пропагандировал прелести жизни в стране Советов, то голливудская кинопродукция - пусть даже третьего сорта - всегда содержит пропаганду "за Америку".
О действенности "обработки кинематографом" однажды признался штатовский идеолог Г.Киссинджер, один из авторов проекта идеологической диверсии против СССР в 70-х годах: "Если мы добьемся того, что советский подросток выйдет на Красную площадь в американских джинсах, мы сможем считать себя победителями в идеологической войне".
"Наличие голливудских фильмов, которые в российском прокате составляют 90% от общего числа, не влияет на национальную безопасность", - такой вердикт вынесли авторы телепередачи "Суд идет", хотя мы, присяжные, без устали твердили: влияет, подрывает, угрожает!
Я попросила прокомментировать историю с судом над голливудской продукцией полковника ФСБ в запасе Анатолия Хурумова. Он сказал:
- Термин "национальная безопасность" мне представляется бессмысленным для России - у нас много национальностей. А вот государственная безопасность - понятие вполне уместное; это стабильность институтов, обеспечивающих существование государства. Конфуций говорил, что залогом безопасности государства являются большие запасы продовольствия, сильная армия и доверие народа к правительству. Так вот, в частиподрыва доверия к правительству голливудская продукция безусловно влияет на российские умы. Насаждение посредством кино мысли: там, за океаном, все намного лучше, чем у нас, неминуемо сказывается на государственной безопасности.
Здесь в моей истории можно было бы поставить точку. Но вот какая мысль не дает покоя. Если бы в нашей стране забота о человеке была чуть-чуть повыше, если бы условия жизни соответствовали именно условиям жизни, а не выживания, если бы востребованность граждан в своейстране была на должной высоте - никто не стал бы смотреть в сторону Забугорья. Победить их идеологию можно только предоставив более убедительные доводы. А самый убедительный довод - это нужность человека государству.
В.ЩЕРБАКОВА