Эвтаназия - "за" и "против"

S.P. Мэм Как Вы относитесь к легализации эвтаназии в России?

Может сначала добиться , чтобы научились лечить как следует прежде чем вводить эвтаназию? А то человека похоронят, а потом выяснится, что можно было и вылечить.
И потом, пока не решен даже "собачий" вопрос (это для примера), очень активно здесь обсуждавшийся. Чтобы мложно было пройти по улице и не быть порванным на части бешеной сворой. Не решена проблема этих странных гражданок , которые называют себя "защитниками животных", но кроме собак других животных почему то не знают.
Так вот , пока не решены более простые проблемы/вопросы ( которых тысячи и десятки тысяч), не имеет смысла ставить более сложные.

в принципе - положительно.
а так - нужно смотреть, как это будет прописано в законе и, если его примут, как это будет реализовываться. Думаю, эта Дума такой закон не примут.

в принципе - положительно.

Хочу, но не могу понять цель предложения узаконить эвтаназию. Если это вид помощи безнадежно больным(избавление от страданий), то почему не предоставить им обезболивающие препараты до естественной смерти?
Что это - экономия медикаментов и койко-мест?
Но тогда зачем создаются хосписы?

ну, во-первых, как я понимаю, на это нет средств в масштабах страны.

во-вторых, есть ещё желание человека - не жить на обезболивающих месяц-два-три, а закончить всё прямо сейчас, раз надежды нет.

Всё-таки жизнь - единственное, что человеку по-настоящему принадлежит. Право на жизнь в светском государстве - это не только право жить, но и право умереть. Значит - задача государства защитить это право.

Аффект Брокгауз и Ефрон
Аффект, сильное и внезапное душевное потрясение, способное помрачать рассудок и вызвать ряд безотчетных действий...
Боль может вызвать такое состояние? Способен ли человек, испытывающий постоянную боль(=постоянное состояние, похожее на сост. аффекта) принять обдуманное решение? Можно ли считать такого человека дееспособным?

Игнат, возможно у человека и есть право лишить себя жизни (хотя с религиозной точки зрения такого права у него нет), но почему это право должно осуществляться чужими руками? Почему кто-то должен становиться соучастником этого страшного действия?
По поводу врачей. Честно, я не представляю, как человек, называющий себя врачом, сможет взять в руки шприц со смертельным раствором и... А потом спокойно пойдет лечить дальше?
Конечно, наверное, клятва Гиппократа это в наше время звучит наивно, но вот слова из неё: "Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла";

ну, во-первых, как я понимаю, на это нет средств в масштабах страны.

Согласитесь, это не очень этично: с одной стороны средств на нормальное лечение у государства нет, с другой - несчастному больному человеку "ненавязчиво" будет намекаться на возможность законно и добровольно прекратить мучения. Какое заботливое государство.

Что это - экономия медикаментов и койко-мест?

Ощущение, что так и есть.