Чиновники обвиняют тяжело больную женщину в «отказе от госпитализации»

Какая интересная дискуссия?!,,,, Специально прочитала и жалобу и ответы. И что за истерия?? Я Вас спрашиваю? Ну радикулит (или люмбаго и т.д.) случился, думаю, что не первый раз, если мамочка знает об аллергии на препарат мильгаму (использовала значит уже в лечении! Не впервой!). Где вы видели, что бы врачи (я о неврологах, а не о терапевтах) к пациентам с радикулитом ходили на дом? В коридоре у кабинета невролога половина пациентов с таким диагнозом и не истерят: "Караул!!!" Сами приходят к врачу, физиотерапию делают, уколы. А потом – терапевт назначил лечение, невролог может его лишь отрегулировать если лечение назначенное не эффективно. Тоже не раз был радикулит, знаю всю процедуру. Лечение ей врачи назначили, уколы предложили на дому делать, в больницу предложили лечь, бабушка есть (больничный предлагали для ухода за внучкой). Ничего этой мамочке не понравилось!... Хочу сала с медом на золотом блюде!!!!! Может машина бюрократическая здесь где-то пробуксовала (допускаю). Почему-то априори доверяем не чиновникам или врачам, а почему-то мамочке! Это еще большой вопрос - кто виноват? А вот "что делать?" знают все здесь сидящие за компьютером. Мамочке капризничать не надо!!! Она, между прочим, и чиновников ругает за то, что предложили госпитализацию с ребенком. Она считает это неуважительным - "мой ребенок ухожен и диспансеризацию проходим регулярно". Дескать пошли нафиг со своими предложениями….. Да какого ж рожна надо этой мамочке, спрашивается? Вы почитайте жалобу и ответ в подлиннике , а не свои домыслы высказывайте читаю чужие коменты. Многое в нашей медицине плохо, но здесь я на стороне работников поликлиники и чиновников, которые наверняка эту ситуацию проштудировали досконально. И еще вопрос - как тяжелобольная "парализованная" женщина пишет комментарии к ответу чиновников аж на 4-х листах? Здесь здоровье не подкачало?

Почему-то априори доверяем не чиновникам или врачам, а почему-то мамочке

Речь не идёт о доверии. Речь идёт о необходимости представить все точки зрения. Ирина идёт на контакт, соцслужбы идут на контакт, но главврач поликлиники не нашел пока возможности уделить немного времени и пообщаться с журналистом. Мы пытались много раз.

Главный врач безусловно мог бы объяниться. Но это дело личное. Может ей незачем оправдываться. Действия врачей были адекватными. Однако тон обсуждения здесь скорее негативный со стороны пишущих на медицину. Кричащего сложно перекричать. Мое мнение - ситуация рядовая. Повторю - есть родственники (это первое) и второе - ну не доказаьельны многие факты со слов мамочки. Ну не мог врач выписать лекарство если больной говорит, что на предлагаемый препарат аллергия. Это первое о чем всегда врачи спрашивают. А если не спросил, то не поверю, что мамочка ему об этом сказала, а врач заставил ставить уколы мильгамы. Мутно все здесь, но именно со стороны мамочки!

Врачи должны были сообщить в органы соцзащиты - не сообщили.

1. Кто мешал позвонить в эти органы соц. защиты самостоятельно?
2. Обращение в органы соц. защиты , имхо = с 99 % вероятностью помещение ребенка в дет. дом. Оно надо матери? Лучше решать проблем своими силами, ка4к можно дальше находясь от государства. Государство - это вообще главный враг общества, с которым нужно иметь дело только при крайней необходимости.

Ирина, согласен с вами, что здесь много неясностей, в том числе потому, что получить комментарий из поликлиники нам не удаётся.

В этом материале мы пишем о следующем. Сотрудники префектуры получили жалобу, разобрались в ситуации (видимо, они общались с представителями поликлиники) и написали ответ, суть которого в том, что врачи сработали штатно.

При этом складывается впечатление, что, готовя ответ, сотрудники префектуры общались с врачами, но не общались с пациенткой. Так ли это я не знаю, но, повторюсь, складывается такое впечатление.

Если это так, то не считаю, что проверка со стороны префектуры была проведена полностью и объективно. Да вы и сами говорите об этом: "мутно все здесь, но именно со стороны мамочки".

Мы уточним обращались ли к Ирине сотрудники префектуры. Если нет, то наличие этой "мутности" нужно было устранять до публикации ответа на сайте префектуры.

Кто мешал позвонить в эти органы соц. защиты самостоятельно?

Я вам про Фому, а вы мне про Ерёму :-)

Я о том, что в должностные инструкции врача входит обращение в органы соцзащиты, а вы мне о том, что она сама должна была позвонить. Я о том, что врач не выполнил свои должностные обязанности, а из префектуры пишут, что «В действиях должностных лиц поликлиники нарушений не выявлено».

Ещё раз.
а)врач не выполнил свои должностные обязанности
б)префектура пишет «В действиях должностных лиц поликлиники нарушений не выявлено».

Dixi.

Я о том, что в должностные инструкции врача входит обращение в органы соцзащиты,

Такие инструкции должны идти лесом. С какой радости личные данные пациента (находящегося в трезвом уме и здравой памяти) должны без его ведома передаваться третьим лицам? Обращение куда-либо - это личное дело человека. Мать, а не врачи отвечает за ребенка и она должна решать его проблемы. Врачебну тайну еще никто не отменял, вообще говоря.

Врачи предложили помощь, адекватную состоянию, поскольку принудительно не госпитализируют для лечения спины, страно ожидать от врачей чего-то большее - лечение - тоже личное дело пациента, больная отказалась от госпитализации - ее право, но обвинять врачей в том, что ей предоставили право отказаться от госпитализации - странное занятие.

С датами - может и есть косяк, но насколько я помню, вся история началась как раз с того, что больная отказалась от госпитализации.

Ну не нашла префектура нарушений в действиях должностных лиц, ну и что?

1. Префектура - это не Прокуратура, чтобы нарушения искать.

2. Никто не запрещает подать в суд на Префектуру или больницу, какой смысл обращаться в ту же Префектуру? Спорные вопросы, вроде как, в суде решаются.

Понятно, Владислав, вы идеалист-максималист, извините если обидел :-)

По поводу инструкций, которые "должны идти лесом" хотел бы вернуться к обсуждению, когда вашего будущего ребенка придут забирать из семьи потому что он дважды приходил в школу в мятой и грязной одежде и школьная администрация, строго по инструкции, сообщила об этом в органы опеки.

Извините еще раз, не обижайтесь, просто невозможно дискутировать с вашей позицией.

PS: нет, история не началась с того.

Из обращения Ирины: "Я вызывала скорую помощь 2 дня подряд: 22 и 23 февраля, поднимите архив. Я вызывала 2 дня подряд и врача-терапевта из поликлиники по вызову врача на дом (сразу же после вызова «03»)".

Здесь всё просто: и "Скорая", и терапевт из поликлиники приходили в одни и те же дни. Достаточно сравнить записи о состоянии пациента врачами "Скорой" и терапевтом Тесля. И, в общем-то, многое станет понятно, я думаю.

здесь много неясностей...

По-моему, в первой заметке по теме http://www.zelenograd.ru/news/7014/ неясностей для Вас не было. Какого тогда масло в огонь льете? Разобраться бы для начала...

Ирина Сысоева.
+1. Пока вижу примерно такую же картину. Если только терапевт из 152-ой поликлиники намеренно (хотя зачем оно ей надо?) не "облегчила" в своих записях симптоматику на момент осмотра.

И еще вопрос - как тяжелобольная "парализованная" женщина пишет комментарии к ответу чиновников аж на 4-х листах?

Ага, как-то пишет. На это силы есть, видимо.

Отредактировано: 07-03-2012, 16:40

По-моему, в первой заметке по теме http://www.zelenograd.ru/news/7014/ неясностей для Вас не было.

Конечно, были. Мы и тогда пытались получить комментарии в поликлинике и тогда тоже не удалось это сделать. У нас неясности от этого.

Здесь всё просто: и "Скорая", и терапевт из поликлиники приходили в одни и те же дни. Достаточно сравнить записи о состоянии пациента врачами "Скорой" и терапевтом Тесля. И, в общем-то, многое станет понятно, я думаю.

Почему же в префектуре этого не сделали?

Вообще, я предполагаю, исходя из имеющейся информации, что ответ для префектуры готовили в поликлинике. То есть из префектуры запрос спустили туда, там подготовили ответ, отправили назад, его и опубликовали.

Если это не так, то хотелось бы, чтобы сотрудники префектуры - они читают, я знаю - написали как было дело в этом случае. Спасибо.

, но главврач поликлиники не нашел пока возможности уделить немного времени и пообщаться с журналистом. Мы пытались много раз.

Вообще говоря,

1. Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

То есть если врач хотя бы озвучит диагноз пациента без его прямого разрешения, пациент может привлечь врача едва ли не к уголовной ответственности.

когда вашего будущего ребенка придут забирать из семьи потому что он дважды приходил в школу в мятой и грязной одежде и школьная администрация, строго по инструкции, сообщила об этом в органы опеки.

Какое отношение это имеет к данной ситуации? Ребенка в данном случае как праз и могут забрать в дет. дом, если дело дойдет до привлечения органов опеки. Других механизмов государственной помощи не придумали на нашей планете. Пожтому я и считаю целесообразным решение этих проблем на личном/общественном уровне, без привлечения государства.

На предлоги типа мятой и грязной одежды суд есть (теоретически). Это принципиально другая ситуация, в данной - очевидна (временная, надеюсь) неспособность матери ухаживать за ребенком (обеспечить ему приемлемые условия или как там формулируется).

О, как! У равнодушия нашлись защитники. Ожидаемо, конечно. Только ведь это пока самих не прижмет.
"Выкладывайте, Ипполит, выкладывайте!" (с)

Владислав М

Детей у Вас нет, понятно. Болеете?