На Центральном проспекте сбили ребенка на велосипеде

ПДД - это правила, как надо делать, чтобы не было погибших и пострадавших.

Владислав, здесь два момента:

- во-первых, такой цели нет в ПДД, на это нет даже намека, откуда Вы взяли эту идею, из какого пункта? Не я верю, что Вам это КАЖЕТСЯ, и Вы в это ВЕРИТЕ, но мало кому что причудится..

- во-вторых, даже если бы так цель была записана - это лишь малая часть идей, излагаемых в правилах развитых стран, там ПДД пишут не для того чтобы небыло НЕ, а для того чтобы было ДЛЯ, и в первую очередь для того чтобы участники дорожного движения .. испытывали Радость и Гордость от того что драйверы, что Едут, что в Движении, в Поиске, они Живут.. и чтобы им Лучше Ехать, больше радоваться, больше Уважать друг друга, лучше жить - ВОТ для чего пишутся правила, для решения этой задачи - а если кто-то пострадал - это частный случай нарушения этой глобальной цели.

Неужели Вы думаете что в Европах и Америках участники дорожного движения возят с собой биты, пистолеты и ножи?
Да нах надо, есть полиция - пусть и разбираются, кто портит людям радость жизни.. у них для ЭТОГО полиция, ну и так далее.

- во-первых, такой цели нет в ПДД, на это нет даже намека, откуда Вы взяли эту идею, из какого пункта?

Опять же ПДД - это не манифест компартии, и даже не программа партии и правительства. Это свод технических правил, при соблюдении которых всеми и всегда ДТП и пострадавшие были бы невозможны. На практике - то, к соблюдению чего следует стремиться, в результате вероятность ДТП бдет сокращться тем сильнее, чем сильнее будет стремление соблюдать ПДД.

Дальше у Вас уже сказки, ПДД во всех странах, подписавших жененвскую (кажется) конвенцию, отличаются в достаточно небольших деталях.

Опять же ПДД - это не манифест компартии, и даже не программа партии и правительства. Это свод технических правил, при соблюдении которых всеми и всегда ДТП и пострадавшие были бы невозможны

чего-то подумал 5 секунд про силу "технических правил":
- лопнуло колесо - на встречку - и смерть
- шаровую опору вырвало - на встречку - и смерть
- занос на гололеде - на встречку - и смерть
- обморок водителя, инфаркт - на встречку - и смерть

между нами говоря, ПДД - это просто документ, и как Документ крайне слабенький, даже без цели, это вообще не солидно, похоже на позор.

Никогда такие документы ни в Европах, ни в Женевах, ни в Америках не появятся - там это называется "римское право", кликайте Википедию и читайте, что такое римское право, это совсем не фильм "Калигула"

чего-то подумал 5 секунд про силу "технических правил":

Новые/исправные колеса лопают крайне редко. Если дорога плохая, надо выбирать скорость движения. Шаровая - полностью техю.состояние, занесло - опять же 10.1 - скоростной режим соблюдать надо. Ну и с состоянием водителя тоже самое.

Так что 5 раз мимо.

Никогда такие документы ни в Европах, ни в Женевах, ни в Америках не появятся - там это называется "римское право",

Как это не появятся? Не видел страны, где без ПДД (более или менее одинаковых во всем мире) ездили.

Римское право - совершнно из другой оперы, к тому же в Штатах и Европе разные виды права, вроде как.

Римское право - совершнно из другой оперы

"Римское право" - это просто громкое название логического приема: условно "ключ-значение".

Для одной цели - одна дорога.
Для другой цели - другая дорога.
Для безопасности - вот это.
Для опасности - вот другое.
Для эффективного движения авто, велосипедов, пешеходов - вот такая организация- условно, плавные изгибы дорог, разделительные полосы и пр.
Для торможения движения авто, велосипедов, пешеходов - надолбы, загородки, стоп-линии и пр.

Но есть совершенно другая логика - не говорить своих целей, они скрыты, закриптованы, задача - ввести в заблуждение окружающих.


***
Вот для цели - Эффективное движение пешеходов при переходе автодороги - нужны разделительные газоны безопасности на автодорогах, а не Зебры, также нужно уменьшение количества полос движения автомобилей, ну не более 2-х в одну сторону.

у меня такое мнение
я назвал и цель - и решение
нечего велосипедисту искать Зебру - увидел окно в движении и добрался до газона безопасности.

*******
Но, Владислав, у Вас видимо другие цели, может и дела нет до Эффективного движения пешеходов - пусть они стоят, сидят в квартирах, смотрят телевизор, смотрят на витринах магазинов на велосипеды - Вам дела нет до движения пешеходов - может Ваша цель - листать брошюру ПДД, сидя в кресле.

Мы и не должны поэтому спорить, мы друзья.
Я сразу сказал - виноват велосипедист - чего он поперся на эту зебру, там без велосипеда-то опасно на 2/3 зебр.
80% погибших пешеходов погибло на зебрах.
Они были нарисованы Для Другой Цели - для утилизации краски.