Как учитель школы 1557 вместе с родителями первоклашек борется против увольнения за аморальное поведение

Знакома с аналогичной ситуацией травли учителя родительницей из личных побуждений...не понимаю таких людей! Тоже есть у подруги особа, которая ищет любой повод. Интересно, просто - ей легче стало? Спит спокойно? Неужели столько поколений воспитал педаго, и только сейчас заметили её равнодушие и халатность по отношению к детям?! И второе - педагоги, коллеги учителя, это вот нож в спину. И, слава Богу, что Вас с такой школы отвело, не таким путём, хотелось бы, конечно. И любой из тех учителей, которые встали против, может оказаться через годик в таком же положении - жизненный бумеранг. И, не исключаю, что от этой же супер-мамочки.

Я не понял... Автор! Вы удаляете все комментарии, которые не укладываются в концепцию вашей статьи? Если в статье отражено ваше личное мнение, то почему в комментариях человек не может его выразить? Один из читателей высказался, а вы взяли его комментарий и удалили. Тогда разъясните, о чем два последние абзаца? О происшествии или о вашем отношению к лицею? Вы обвиняете учителей и руководство в непрофессионализме. Лучше было бы, если бы на все закрыли глаза? Уверен, что за своего ребенка до конца бы пошли. Если рассматриваете конфликт, то где официальные комментарии другой стороны? Согласен с автором комментария: очень однобокое освещение событий. А прецеденты перехода учителя из одной школы в другую вместе со своим классом были. Действительно, суд разберется с нарушениями при увольнении. И оценку травме и действиям учителя даст. Абсолютно согласен с тем, что поведение учителя не укладывается в этические нормы.
насколько наша пресса предвзята


P.S А Это мой ответ на комментарий автора, который ниже. Для НЕГО он оказался неприемлем, поэтому не опубликован

1)О комментариях. Комментарии бессмысленные, оскорбительные, заведомо лживые и так далее не будут публиковаться. Да, и ещё - у нас тут так всё устроено, что если вы говорите, что видели удаленный комментарий, то скорее всего вы же сами его написали под другими именем.. Без обид, но технология "удаления" комментариев не оставляет других вариантов.

Я оказался прав. Вы прочтите некоторые комментарии , которые решили опубликовать. Не те, в которых дается оценка поступку, а те, где ваши читатели переходят на оценку личностей и огульные обвинения. Это не оскорбление? Это и есть показатель вашей предвзятости. По поводу удаленного комментария. Да, вы правы. Он не был удален. Вы его просто не опубликовали. И он был гораздо мягче некоторых из тех, которые здесь есть. Написал его мой друг, который показал мне его скриншот из личного кабинета. Так что, варианты есть.

2)Об однобокости. Мы не следствие, чтобы публиковать 10500 томов со всеми собранными материалами... 3)О последних двух абзацах. Они непосредственно касаются происшествия. Потому что, разобравшись в этой истории с разных сторон...

С разных сторон - это действительно, освещение точки зрения всех участников. А то, ваше определение "оскорбительных" и " разрешенных к печати комментариев" очень смахивает на использование портала и служебного положения сотрудника для своих целей.

Отредактировано: 22-10-2017, 07:04

Отредактировано: 22-10-2017, 22:54

Дети в школах поди каждый день бьются.
А хороших учителей просто так не увольняют.
Так то школы бы вообще без учителей остались.

А то создается впечатление, что всех поувольняли и за последнюю взялись.

История, конечно, не совсем однозначная, но, друзья, давайте не будем сравнивать с тем, как нас учили 10-15-20 лет назад. Система образования меняется с каждым годом, добавляя ответственности учителям, завучам и директорам. Раньше можно было на детей иначе воздействовать, раньше и деньги собирали на ремонт... Сейчас же при любой ситуации с травмой виновата школа, педагог, который отвечал за ребенка. Увы, но вот такие правила жизни. Верю, что учитель хороший, ответственный, но в сложившейся ситуации виновным все равно признают ее - она отвечала за ребенка.

Илья Егоров Я не понял... Автор! Вы удаляете все комментарии, которые не укладываются в концепцию вашей статьи? Если в статье отражено ваше личное мнение, то почему в комментариях человек не может его выразить? Один из читателей высказался, а вы взяли его комментарий и удалили. Тогда разъясните, о чем два последние абзаца? О происшествии или о вашем отношению к лицею? Вы обвиняете учителей и руководство в непрофессионализме. Если рассматриваете конфликт, то где официальные комментарии другой стороны? Согласен с автором комментария: очень однобокое освещение событий. А прецеденты перехода учителя из одной школы в другую вместе со своим классом были. Действительно, суд разберется с нарушениями при увольнении. И оценку травме и действиям учителя даст. Абсолютно согласен с тем, что поведение учителя не укладывается в этические нормы.

1)О комментариях. Их пишет в лучшем случае один из ста читателей, поэтому комментарии нужны не для самовыражения их автора, а для того, чтобы читатели получили дополнительную информацию или интересный взгляд на описываемую проблему. Комментарии бессмысленные, оскорбительные, заведомо лживые и так далее не будут публиковаться. Поэтому даже большой комментарий, где автор эмоционально пересказал статью или оскорбил всех несогласных с его мнением мы постараемся не допустить. С другой стороны комментарий о том, что неизвестные накручивают голосование "против" учителя даёт дополнительное понимание напряжения вокруг этой темы. Ещё о плохих комментариях вы можете почитать здесь https://www.zelenograd.ru/news/39725/

Да, и ещё - у нас тут так всё устроено, что если вы говорите, что видели удаленный комментарий, то скорее всего вы же сами его написали под другими именем.. Без обид, но технология "удаления" комментариев не оставляет других вариантов.

2)Об однобокости. Мы не следствие, чтобы публиковать 10500 томов со всеми собранными материалами. Мы рассказываем историю, в которой нужен главный герой. И здесь - это учитель. Необязательно главный герой - рыцарь без страха и упрека. Мы видим, что учителя есть в чем упрекнуть и весь негатив мы показываем предельно четко. Это могла быть история о маме пострадавшей девочки (но тогда вряд ли получилось показать её только пострадавшей стороной), это могла быть история о подлоге документов (тогда мы бы больше говорили с отделом кадром, а сейчас в статью вошла только одна фраза), это могла быть история о том, как объединяются родители для решения своих проблем (богатая тема - дарю идею), это могла быть история о молодом учителе, которую неожиданно поставили на замену Верховцевой (мы с ней говорили, но решили не включать), это могла быть история о том, что такое травма и когда нужно вызывать "скорую помощь" в школу, а когда нет (мы этим занимаемся на примере 1557, которая, по словам директора, вызывает "скорых" больше всех в городе), это могла быть история о педагогическом коллективе (который осуждает коллегу, не выслушав его), это могла быть история о роли профсоюза (каюсь, с председателем профкома не говорили), это могла быть история об управлении большим образовательным учреждением (очевидно, мы говорили с директором школы и с руководством филиала, но об этом только вскользь - всё ещё впереди), это могла быть история о безопасных прогулках (особенно на территории, где одновременно располагается детсад и школа) и ещё с десяток разных сторон есть только у того, что случилось. Но что есть, то есть. "Войну и мир" в одном тексте мы не хотим писать, а вы не будете читать.

3)О последних двух абзацах. Они непосредственно касаются происшествия. Потому что, разобравшись в этой истории с разных сторон, становится очевидно, что её легко можно было избежать, если бы сигналы о проблемах оперативно доходили до работников, которые уполномочены их решать (я даже думать не хочу, что сигналы доходили, но игнорировались - это будет уже совсем другая история). То, что так получилось - не вина директора, это её беда. Она тоже работает в тех условиях, которые ставит ей департамент. Образование - долгий процесс. Высокая позиция в рейтингах сейчас может измениться в перспективе 10 лет, когда сегодняшние первоклассники закончат учиться. Но тема рейтингов - уже другая история.

Травмобезопасное оборудование для детских площадок - это сложнейшая инженерная задача, решать которую сотрудники младшей школы (и, тем более, преподаватели) не должны. Есть соответствующие НИИ и производства. На снимке указаны даже не качели, а качалка, которая по счастливой случайности ногу еще никому не отдавила!
В Крюково в начале 90-х детские площадки устраивал брат супрефекта тогдашнего Крюково Гастевой (аффилированная структура). Вот, где были качающиеся стальные листы и острые стальные углы. Дети на них и в этих стальных замках не играли (случаев кровавых травм было несколько). Это происходило при бессменной (и нынешней) депутатше Вере Малининой, сотруднице Детского Сада. Я ее не виню - нужно быть семи пядей во лбу, чтобы быть специалистом и по подвспененному травмобезопасному ЕРР (Enhansed Poli Poliuretan) - требовать от сотрудника детского сада еще и таких знаний. Случившееся, бесспорно, прискорбно.

Учителя бесспорно суд восстановит, и это правильно. Но ведь не зря после 25 лет педагогической деятельности государство дает возможность уйти на *педагогическую пенсию*. Я прочитала статью несколько раз и не увидела простого элементарного человеческого извинения и сочувствия девочке, получившей сочетанную травму, и её маме. Может просто у учителя *глаз замылился*, и после стольких лет, отданных образованию, просто сил уже не хватает и возможностей правильно и быстро отреагировать на случившееся, ведь всего то надо было - вызвать скорую помощь, помочь ребенку и извиниться. неужели это так сложно?

А учитель вроде как вообще ни при чем.
Очень удобная позиция: я ничего не видела, потому не виновата и извиняться не буду, а лучше ткну носом взрослого человека в его неграмотность (хотя может та просто кнопкой ошиблась - с мобильника же писала, неудобно вообще-то). Пусть вон директор извиняется, что не перевела *неудобную маму* в другой класс. И кадровичка - что не успела вовремя оббежать всех и личные подписи собрать.
Я как будто попала в своё совковое детство: пункт первый: учитель всегда прав, если учитель не прав - смотри пункт первый.

Я как будто попала в своё совковое детство: пункт первый: учитель всегда прав, если учитель не прав - смотри пункт первый.

"учитель всегда прав" это плохой принцип. Как и "учитель всегда неправ", который, как кажется, применяется сейчас.