Возле корпуса 309 бездомные собаки загрызли кошку!

Ну и даже не спрашиваю о реакции людей, и детей в том числе, на глазах которых это "мероприятие" происходит

В памяти, как-то сам собой, всплыл случай из моего советского детства. Во дворе нашего двухподъездного 22-х этажного дома, была, разумеется, детская площадка. Детворы там гуляло ежедневно немерено. И как-то поселился на этой самой площадке бродячий мелкий пес приятной наружности, хоть и беспородный. Детишки его не боялись, подкармливали кто чем мог, и даже придумали ему кличку - Филька. Но у этого Фильки, как оказалось, была весьма неприятная и подленькая натура. Когда у него "заходил клин", он бросался на взрослых и детей и достаточно серьезно и больно кусался. Причем, кусал всех подряд: и случайных прохожих, и тех, кто его подкармливал. Вот такой был гад. Когда он перекусал полдома, была вызвана служба по отлову бездомных животных (или как там она называется, точно не знаю). Приехала машина с двумя большими дядьками. (Мы - дети, гуляющие на площадке, все это наблюдали.) Они сеткой поймали Фильку и увезли в неизвестном направлении. И больше мы его не видели. Надо сказать, что радости детей и взрослых, когда его увезли, не было границ! До такой степени он всех достал. Дети даже весь асфальт у дома исписали "Долой Фильку!" Вот так вот. А Вы, Ирина, переживаете...

Марина ...: Вот так вот. А Вы, Ирина, переживаете...

Да вы не спорьте с клиническими животнофилами - им по любому ничего не вдолбить. Только если длительное лечение у лучших психиатров, да и то не факт, что подействует.

ЗЫ: Все испанцы - патологические садисты , очень любят смотреть, как на стадионе при огромном скоплении народа, некие ряженые граждане долго издеваются над быком, а потом зверски оного убивают. А уж рубщики мяса на рынке - это просто чикотилы, все как один. :))

А ответов на четкие вопросы, заметьте, таки и нет.
А обзываться любой дурак может, благо ни воспитания ни интеллекта не требуется. Вот по делу сказать ...

Марин, вы опять перепутали божий дар с яичницей. Увезти и расстрелять на месте - совсем не одно и то же.
В ответ на ваш пост - у нас во дворе целыми днями всегда гуляла боксериха, причем самостоятельно - любимица всех окрестных детей. Все ее знали и никого и никогда она не обидела. И чего ?

Кстати просто поймать и увезти ДЕЙСТВИТЕЛЬНО аггресивное животное - никто морочиться не будет. Убьют на месте.

1. Как вы думаете, откуда в Зеленограде бродячие собаки, может с Марса прилетели ? 2. У каждой стаи есть своя территория, куда чужих не пускают, и свои места припитания. Как вы думаете, сколько по времени они будет не заняты другими животными после уничтожения имеющихся ?

1. Насколько я поняла, вопрос должен пробудить совесть тех, кто выбросил своего питомца на улицу. Это правильно, однако то, что безответственные хозяева как-то сильно влияют на численность бродячих стай - миф собакозащитников (простите, что не пишу «зоозащитников», выше уже объясняла причину). Лично я среди бродячих псов английских бульдогов и бладхаундов не встречала. Выброшенные из дома животные имеют весьма невысокий шанс на выживание из-за неприспособленности к существованию без человека.
Собачки не с Марса, конечно, прилетели, они образовались путем многолетнего отбора и приспособления, но вышли «из народа», естественно. Есть такая категория собак (и кошек) как «владельческие неконтролируемые». Из первых и образуются бродячие стаи путем постепенного отделения от подконтрольной человеку владельческой популяции и последующего их одичания. Годами они живут на улице, питаются со строек и помоек, плодятся и практически полностью утрачивают признаки одомашненности.
Пополнение популяции бродяжек происходит и за счет потерянных и брошенных собак, но этот процент очень мал, если быть точнее, называется цифра в 2%.

2. Какими именно животными?

Все ее знали и никого и никогда она не обидела. И чего ?

Вот видите, боксериха же не в стае жила, она была выброшена хозяином и не успела утратить своей привязанности к человеку. Ирина, собаки разные бывают, но это собаки. Они за свои действия не отвечают. Нельзя же рассуждать «у нас во дворе был люк без крышки, и никто в него не упал», правда ведь? Одна собака не укусит, а другая - с превеликой радостью.
Насчет «расстрелять на месте» - боже упаси, это варварство, зачем такое устраивать? В том то и дело, что меры должны быть а) превентивными, б) гуманными, чтобы не доводить до безобразий.

Совсем почти не в тему. 1. Предположим, имярек взял котенка или щенка, например, для ребенка. Но котята или щенята имеют обыкновение вырастать. И вот до имярека доходит, что со взрослой кошкой или собакой совсем иные проблемы, чем с маленькой. И эта взрослая животина ему, имяреку, и его семье абсолютно не нужна. Первое, что он может сделать- выкинуть животное на улицу. И опять завести котенка или щенка. Скажете, не реально? 2. А вы знаете, что в некоторых районах столицы увеличилось количество крыс?

Насчет многолетнего отбора, Пипа, и уж тем паче дичания, я бы поспорила. Большая часть бродяжек живет и плодится все-таки при человеке - это всевозможные базы, склады, гаражи и т.п.

Далее, в даже самой агрессивной стае есть одна-две особи, опасные реально. Прочие просто идут на поводу. И исключение этого лидера убирает агрессию всей стаи.

Вопросы были не по совести, а по делу. Попробуйте ответить, дальше сами сделаете все выводы.

Марин, вы опять перепутали божий дар с яичницей

Ирина, на тему "Божий дар и яичница", я с Вами никогда не беседовала, а потому никоим образом не могла их перепутать, тем более "опять".

Своим постом (№76) я всего лишь хотела Вам показать, что бродячая собака (не говоря уже о стае) - ВСЕГДА потенциальная опасность для окружающих людей. И, покусанные бродячей собакой люди, уж точно не будут сожалеть о её уничтожении, даже если агрессивную собаку убьют у них на глазах, а не увезут в неизвестном направлении.

в даже самой агрессивной стае есть одна-две особи, опасные реально. Прочие просто идут на поводу. И исключение этого лидера убирает агрессию всей стаи.

"Маугли" читали/смотрели в детстве? На место убиенного вожака придёт новый. По другому стае не выжить.

По поводу того КАКИМИ должны быть меры в общем и целом, соглашусь с Пипой.

«расстрелять на месте» - боже упаси, это варварство, зачем такое устраивать? В том то и дело, что меры должны быть а) превентивными, б) гуманными, чтобы не доводить до безобразий.

Слово "превентивными" можно выделить жирным шрифтом и написать крупными буквами.

Марина, и опять тут читаем, тут видеть не хотим. Пункт а видим, пункт б и предыдущее предложение - в упор не видим. Ну как тут спорить ?
Мы можем долго спорить о том, что ВСЕ собачьи стаи опасны. Моим жизненным опытом это не подтверждается в принципе. Но почему-то в данном случае вы склонны исключения выдавать за правило. У вас такая позиция, и хотя мне она глубоко отвратительна, спорить с вами бесполезно. Поэтому просто ответьте на 2 простых вопроса, заданных вышезаданных мною. И все.

Кстати, Пипа, по поводу боксерихи. Это просто ответ на пост. Почему написавшему его вы не адресовали тот же текст ? Где-то кого-то когда-то покусали, давайте убьем всех - вообще не позиция. Это из серии - наркоманы опасны, как таковые, потому что денег не зарабытывают стоко, чтоб на наркоту хватало, плюс втягивают других, а наркош реально сумашедшее количество, давайте их поместим в резервации и по сроку неизлечения уничтожим. Превентивная мера.

Насчет многолетнего отбора, Пипа, и уж тем паче дичания, я бы поспорила.

Поспорьте с экологами. Только зачем? По-моему, люди изучают проблему не с целью "всех убить", а с целью добиться некоего равновесия в системе "человек- бродячая собака", если такое возможно, конечно.

Большая часть бродяжек живет и плодится все-таки при человеке - это всевозможные базы, склады, гаражи и т.п.

Ирина, эта категория и называется "владельческие неконтролируемые". Что меняет наличие этих собак? Они все равно бесхозные, за них никто не отвечает.

Вопросы были не по совести, а по делу. Попробуйте ответить, дальше сами сделаете все выводы.

просто ответьте на 2 простых вопроса, заданных вышезаданных мною. И все.

Да вроде уже ответили на эти вопросы, что именно Вы хотите услышать? Не совсем понятно, если честно.

Где-то кого-то когда-то покусали, давайте убьем всех - вообще не позиция.

Нет, давайте ждать пока еще кого-нибудь покусают или сожрут, так что ли? Вы что конкретно предлагаете, оставить все, как есть? Или что?

p.s. Ирина, при всем уважении... создается впечатление, что чужие сообщения Вы читаете вскользь и по диагонали и слышите только себя, как-то по кругу ходим... За себя не скажу, но Марина пишет очень внятно.

Мы можем долго спорить о том, что ВСЕ собачьи стаи опасны

Я лично никуда не тороплюсь, могу и поспорить.

Моим жизненным опытом это не подтверждается в принципе.

Поздравляю. Желаю, чтобы никогда не подтвердилось.

Но почему-то в данном случае вы склонны исключения выдавать за правило.

Любая собака - ВСЕГДА потенциально опасна, у неё острые зубы и она может нанести серьёзный вред здоровью человека, вплоть до летального исхода. Даже среди домашних собак полно невоспитанных и "безбашенных", что уж говорить о бродяжках.

У вас такая позиция, и хотя мне она глубоко отвратительна...

Вам детишек из Сургута не жалко, нет? Собачек, видимо, жалко, их покусавших, ведь терперь, наверняка "безобидных песиков" уничтожат?
У Вас охрененная позиция, Ирина.

Марина, и опять тут читаем, тут видеть не хотим. Пункт а видим, пункт б и предыдущее предложение - в упор не видим. Ну как тут спорить ?

Поэтому просто ответьте на 2 простых вопроса, заданных вышезаданных мною. И все.

Ирина, читайте внимательно посты оппонентов и "пазл сложится".
Удачи.


P.S.

За себя не скажу, но Марина пишет очень внятно.

Спасибо, Пипа. :)
Я тоже считаю, что всё вполне понятно написано, как мною так и остальными участниками беседы - оппонентами Ирины.

Господа оппоненты, вы все время крутитесь вокруг одной позиции - собака опасна, всегда. Точка. Вот и весь ваш паззл.
1. Это положение недоказуемо и ущербно, по определению. Потому что исключения исправно выдаются за правило. Ну хотите вы видеть сотни тысяч нармальных животных, а хотите отдельные случаи. Ну чтож тут поделать...
2. Если без эмоций ответить на мои вопросы, то абсолютно очевидно, что тупое уничтожение - не просто не панацея, даже не метод решения вопроса.

О том, что ваше представление о собаках вообще по видимому исключительно теоретическое, я даже уже и говрить не буду. Это очевидно.

Пипа, лично вам относительно экологов. Будьте любезны, процитируйте хоть какое их реальное предложение по улучшению ситуации. Пока не увидела. Хотя скажу честно, не все ваши ссылки смогла открыть.
И вообще экологи в Москве, где мы дышим, пьем и едим черт знает что - это нонсенс. И почему-то их не видно и не слышно, когда дело касается реальной угрозы. Примеров миллион - от Капотни и Курчатовки, до планирования открытия мусоросжигательного завода практически рядом с новым городом в Зелике.