бездомные собаки-опасны они или нет

Кстати, как Вы оцениваете степень агрессивности и опасности собак?

Все, что больше, чем активно-оборонительная реакция - это чрезмерная агрессия.

Вы не правы. Бойцовая собака просто обязана быть злобной - иначе она не соответствует стандартам породы.

Ошибочное утверждение! Злоба бойцовой собаки д.быть направлена ТОЛЬКО на себе подобного и ТОЛЬКО на ринге! Любые отклонения, повторюсь, племенной брак.

Опять предлагаю не устраивать истерику, а оценить количество бездомных собак в городе. Исходя из полученных данных, делать выводы и принимать решения.

Не в тему. Знаете, как оценивается уровень шума в квартире при конфликтах между соседями? Если есть жалобы , значит уровень шума выше допустимого.

Все, что больше, чем активно-оборонительная реакция - это чрезмерная агрессия.

Как вы оцените, насколько велика активно-оборонительная реакция?

Злоба бойцовой собаки д.быть направлена ТОЛЬКО на себе подобного и ТОЛЬКО на ринге! Любые отклонения, повторюсь, племенной брак.

Чудесно! А теперь примените это правило к себе подобным.

Не в тему. Знаете, как оценивается уровень шума в квартире при конфликтах между соседями? Если есть жалобы , значит уровень шума выше допустимого.

Нет в тему! Если кого-то облаяла соседская собака, а он ринулся на форум с криком "большие стаи громадных злобных собак бросаются на всех жителей города", то это есть неадекватное описание ситуации. И обсуждать ее глупо (особенно с таким количеством адреналина), все равно как тему "есть ли жизнь" на Альфе Центавра.
Предмет для обсуждения все же должен быть конкретизирован.

Агрессивные безнадзорные , бродячие собаки являются браком по определению, следовательно, должны уничтожаться. От таких высказываний попахивает фашизмом.

А вот и продолжение темки в ракурсе "опасны ли бомжи и что с ними делать" http://www.zelenograd.ru/forum/1/1187
Получите, за что боролись, начав с истребления собак!

Как вы оцените, насколько велика активно-оборонительная реакция?

Критерии - в любом пособии по собаководству.

Чудесно! А теперь примените это правило к себе подобным.

Для регулирования отношений между людьми существуют правила, закрепленные законодательно.

Предмет для обсуждения все же должен быть конкретизирован.

Тема началась с описания конкретного случая нападения собак.

Товарищ Хрюря. Если вы так обеспокоены судьбой бродячих собак, забирайте их к себе домой. А мне с ребёнком и даже без, не нравится бояться, проходя мимо стаи из десяти огромных собак, облюбовавших место у магазина. А ваш совет, когда на тебя несётся "собачка" не шевелиться и всегда иметь при себе сосиску, чтобы её умилостивить - вообще за гранью здравого смысла.

Как вы оцените, насколько велика активно-оборонительная реакция? Критерии - в любом пособии по собаководству.

Все это лишь абстрактные рассуждения. Есть ненулевая вероятность того, что чья-либа оценка чьего-либо поведения может быть неадекватной. Пример, в годы правления Сталина было много невинно осужденных и расстрелянных. Это про объективность оценки людей. То же и для оценки агрессивности собак. Нет такой четкой шкалы, поэтому Ваши понятия "агрессивная собака" субъективны.

Злоба бойцовой собаки д.быть направлена ТОЛЬКО на себе подобного и ТОЛЬКО на ринге! Любые отклонения, повторюсь, племенной брак. Чудесно! А теперь примените это правило к себе подобным.

Смысл был в том, что злоба человека пусть будет направлена на себе подобных, если приспичило, но не на существ, которые по уровню своего развития "твари бессловесные". Если Вы в Вашей злобе заходите столь далеко, то может возникнуть вопрос, а не являетесь ли и Вы неким браком? Вот мне бы и хотелось, чтобы не возникло такого соблазна после всех Ваших высказываний:)

Предмет для обсуждения все же должен быть конкретизирован. Тема началась с описания конкретного случая нападения собак.

Ну, допустим, пару месяцев тому назад был этот случай. На горнете тоже появилась темка "в 400 пожилого мужчину избили двое молодых людей" и тут же параллельно "караул! пожилой мужик избил девушку и двоих молодых людей". Кому верить и как адекватно среагировать? Так же и про собак: по одному посту невозможно оценить проблему.

/От таких высказываний попахивает фашизмом. Продолжая мысль, легко можно дойти и до сентенции типа "бомж является браком и подлежит уничтожению", а далее - перейти к людям с ограниченной дееспособностью, с невысоким ай кью, слишком старых и т.д/ Ну, зачем же делать такие далекоидущие выводы? Может быть, следуя такой логике, ни тараканов, ни крыс не травить, ни присосавшегося к вам комара? Пусть живут себе... Они, ведь тоже животные, и имеют право на существование... Это бесспорно, но в черте города, едва ли уместно... По поводу средств на приют для животных, может, имеет смысл сделать так, чтобы каждый, имеющий домашнего пса, отчислял некую сумму в фонд бездомных животных, так сказать, как потенциальный представитель создания опасной ситуации в городе - т.е. выброса собаки на улицу, может у некоторых в связи с этим и сознательность повысится?

Товарищ Хрюря. Если вы так обеспокоены судьбой бродячих собак, забирайте их к себе домой. А мне с ребёнком и даже без, не нравится бояться, проходя мимо стаи из десяти огромных собак, облюбовавших место у магазина. А ваш совет, когда на тебя несётся "собачка" не шевелиться и всегда иметь при себе сосиску, чтобы её умилостивить - вообще за гранью здравого смысла.

Господин Бесаме Мучо! Я больше обеспокоена 1. привычкой некоторых обсуждать проблему, не предлагая ее решения и ничего не делая для этого, 2. безинициативностью граждан, 3. засильем стереотипов, 4. морально-нравственным состоянием социума.

Ну, зачем же делать такие далекоидущие выводы?

Есть во всем причинно-следственные связи. А это доказательство того, что тема-таки может получить очень нехорошее продолжение, почитайте http://www.zelenograd.ru/forum/1/1187
Ну что, с собак начали, на кого затем перешли? Вот и думайте.

Мы говорим о собаках, которые являются домашним животным. Не диким - Ваш пример волки и лоси - и не промышленным - Ваш пример коровы. Почувствуйте разницу. Да, собака - животное. Но мы-то люди! И я призываю людей не скатываться до уровня физической расправы над живыми существами...

Над живыми существами, говорите?
Какая удобная градация человеческой власти над животными: дикие и промышленные - они не живые существа, они идут на пропитание, стало быть их можно убивать и ни в чем себе не отказывать. Есть еще лабораторные животные (и собаки в том числе). Над ними человек опыты проводит, довольно мучительные и жестокие. А есть домашние - самые, что ни на есть живые, они для души, их трогать никак нельзя. Это человек так придумал? Человек. Ему так удобно: эдакая разумная жестокость. И говядинки съесть, чтоб организм порадовался, и пуделька погладить, чтоб душа не очерствела. А кто кусачего пуделька пристрелит - тот фашист без сомнения.
Может, у меня опять полемический задор, но я считаю: убивать животное без причины нельзя. А если оно-животное опасно и никому не нужно, почему нет? Зачем тратить на него деньги? Волк в ягненка все равно не превратится.

Или бороться против расправы над ЛЮБЫМ ЖИВОТНЫМ, или думать о приятном. О киевской котлетке, например. О беконе. О меховой шубке.

Фашизм - из этой оперы, не сомневайтесь. Все начинается с малого.

Я, кажется, начала догадываться, с чего начинается фашизм. Неужели с нелюбви к бродячим собакам? Или вообще к собакам? Только фашисты собак вроде как не трогали. Они их очень даже любили.
Они не животных, они людей делили на "промышленных" и "домашних". Заскок у них такой произошел, просто "чуток" перепутали людей с животными. Собачкам лучший кусочек с тарелки и бантик на ухо, деток еврейских в газовые камеры.
Фашизм - это очень нехорошее слово. Не стоит бросаться им, не подумав.
А то, знаете, придет на форум оголтелый гринписовец-вегетарианец и защитник всего живого на Земле, прочитает вашу классификацию:

Не диким - Ваш пример волки и лоси - и не промышленным - Ваш пример коровы. Почувствуйте разницу.

возмутится, да приклеит ярлык. Вы призывали "почувствовать разницу", а разницы-то, положа руку на сердце, между лосем и собакой, никакой нет. Жить имеет право и лось, и собака (и вкусная корова тоже). Вы сами это понимаете.





Отредактировано: 30-06-2007, 11:24

Получите, за что боролись, начав с истребления собак!

Ну что, с собак начали, на кого затем перешлb? Вот и думайте.

Разница очевидна и существенна. В этой теме мы говорим о собаках, по ссылке говорили о людях. Связи не вижу никакой. Бомжей с собаками вроде никто не сравнивал, отстреливать их не предлагали.
Что делать с такими людьми – в теме о бомжах. Там и о фашизме уместно вспомнить.

Пример, в годы правления Сталина было много невинно осужденных и расстрелянных. Это про объективность оценки людей. То же и для оценки агрессивности собак.

Опять перемешали собак с людьми. Зачем вы это делаете? Может, собакам свидетельства о рождении выдавать, паспорта и пенсионные удостоверения? Вы сравнили, честное слово, репрессированного ЧЕЛОВЕКА и неправильно оцененную в плане потенциальной агрессивности СОБАКУ?! Ну забракуют щенка по ошибке, да фиг с ним. Это же животное! Не реабилитировать же его посмертно? Не памятник же ему ставить?

Я считаю, что:
1. Приюты для собак, потерявших хозяина, должны и имеют право быть. Но, по-моему, не очень справедливо перекладывать финансовую сторону вопроса на государство. Это должно быть в частных руках, в руках тех, кому судьба бездомных животных не безразлична.
2. Тех, кто не видит ничего ужасного в истреблениии агрессивных и не поддающихся перевоспитанию собак, не нужно обвинять в фашизме.
3. Нехорошо и неправильно сравнивать человека с собакой (с кошкой, с птичкой и пр.).
4. Мы - люди, и у нас свои законы поведения в отношении животных, нами же установленные и исполняемые. Не человек для животного, а животное для человека.

1. привычкой некоторых обсуждать проблему, не предлагая ее решения и ничего не делая для этого, 2. безинициативностью граждан, 3. засильем стереотипов, 4. морально-нравственным состоянием социума.

1/2 A форумы в интернете или ещё где как раз создаются для того, чтобы обсуждать проблему. Даже ничего не делая для её решения. И, пардон, почему это Я должен решать проблему бродячих собак? Есть специальные ведомства и люди, получающие за это деньги. Из моих налогов. Пусть они и решают проблему, а мне надо только чтобы я без боязни ходил по улицам. И если для этого надо усыпить свору бездушных тварей, пусть усыпляют. Город для людей, а не для собак. А все эти лжегринписовцы, как я уже сказал, пусть берут этих кошечек-собачек домой, а не брызжут слюной на форуме.

и к морально-нравственному состоянию общества стаи грязных и часто агрессивных собак не имеют никакого отношения. Есть куда более злободневные проблемы. Город - для людей. И собаки тут уместны только те, кто живут у хозяев.