Человек и закон: как вернуть в собственность нежилые помещения в 22-этажных домах

...это помещение обязательно нужно для обеспечения деятельности нашего ТСЖ. Ну а дальше посмотрим, как будет складываться ситуация. Вполне возможно, что мы это помещение будем сдавать в аренду

Что-то не вяжется! "Обязательно нужно" или хотим "сдавать в аренду"? Да и существует ли ТСЖ? Пару месяцев назад висело объявление, что ТСЖ ликвидировано. Собраний давным-давно нет
А что Рябоконь, именуемый ТСЖ, будет делать в этом помещении? Сейчас там хорошая парикмахерская, которой пользуется большинство жильцов корпуса 1113, даже из других районов бывшие жильцы приезжают. Ну разрушат её, а "дальше посмотрим"? Кому и зачем все это нужно?

Уважаемая "Ольга Магнитская"!

ТСЖ "Панфиловский-1113" существует и функционирует, не переживайте! А дальнейшее целевое назначение этого помещения будут решать собственники квартир нашего корпуса... А нужно все это было для того, чтобы общедолевая собственность в доме снова стала собственностью собственников квартир, а не города Москвы, который незаконно зарегистрировал право собственности и с 2001 года получал арендные платежи, т.е. извлекал экономическую выгоду.

А если у Вас "что-то не вяжется", то разъясняю: для оплаты дежурных в подъезде нужны финансовые средства... дальше мысль развивать? или у Вас все "связалось"?

С уважением,
Тимур Рябоконь

Смирнова и Ко давно пора обновить.

Для Т. Рябоконь:

1.Де-факто ТСЖ в корп. 1113 нет. Собрания не проводятся уже несколько лет, председатель болела и умерла весной, нового председателя не избирали.
2. Парикмахерская работает 12 лет и от жителей – только благодарности. Если бы вы боролись за то, чтобы арендные платежи парикмахерской шли на нужды дома – все было бы прозрачно. Но вам СВОБОДНОЕ помещение «обязательно нужно».

Впрочем, диалог с вами, г-н Рябоконь, я вести не буду. Тон, который вы выбрали при ответе на «неудобные» вопросы, о многом говорит.

«Причем восклицания перемежались вздохами, вздохи же перемежались восклицаниями». М.Е. Салтыков-Щедрин

Уважаемая «Ольга Магнитская»!

Я понимаю, что доходы парикмахерской и бюджета г. Москвы для Вас намного важнее, чем соблюдение законов… А для нас Закон важнее денег.

Теперь немного верну Вас из эмоций в факты: ТСЖ создается, в том числе, для того, чтобы представлять интересы всех собственников помещений в доме. Более половины собственников квартир наделили председателя ТСЖ правом обратиться в суд, т.е. представлять там их интересы. В соответствии с законодательством председатель наделил меня правом также представлять интересы собственников квартир. Уверен, это небольшой ликбез поможет, и в Ваш «…проект о распространении в народе надлежащих чувств…» будут внесены изменения!

По поводу того, что «Вам СВОБОДНОЕ помещение «обязательно нужно».

Передать помещение собственникам квартир (а не Рябоконь Т.В.) в освобожденном виде решил Арбитражный суд г. Москвы.

А вообще, г-жа «Магнитская», Вы б сначала ознакомились с материалами судебных заседаний http://kad.arbitr.ru/Card/89f52dab-e0c2-40b9-8cea-c1e43f036fa3 , а уже потом выдавали б в эфир свои измышления.

С уважением,
Тимур Рябоконь

Парикмахерская останется или нет?

1. Не все нежилые помещения в доме являются общим имуществом;

2. Нежилые помещения, являющиеся общим имуществом, оформляются НЕ в собственность ТСЖ, а в общедолевую собственность СОБСТВЕННИКОВ КВАРТИР!

Собственники квартир - это физические лица, а ТСЖ - юридическое лицо.

Этого очень долго не могли понять (если вообще поняли) некоторые "юристы" из префектуры, поэтому писали в своих ответах всякие некорректные вещи, выдавая свою юридическую безграмотность и профнепригодность!

Примеры ответов Тимофеева Т.В. и Ларионовой Т.Н., из которых видно их полное непонимание - в чью собственность должно быть возвращено нежилое помещение.

«Балалайкин на минуту задумался, как бы захлебнувшись. Очевидно, лганье плыло на него с такой быстротой, что он не успевал справиться с массами беспрерывно вырабатывающегося материала»

"…целое поколение молодых бюрократов, которые отличались тем, что ходили в щегольских пиджаках, целые дни шатались с визитами, очаровывали дам отличным знанием французского диалекта и немилосерднейшим образом лгали"

М.Е.Салтыков-Щедрин.



В своем письме от 18.03.2011 года префект Смирнов А.Н. сообщил мне, что "Управление по работе с недвижимостью Зеленоградского АО Департамента имущества г. Москвы готово предложить правлению ТСЖ "Панфиловский-1113" заключить договор аренды... без проведения торгов...".

В письме от 26.04.2011 года префект Смирнов А.Н. повторил это же намерение...

Исполнителем двух указанных ответов Смирнова А.Н. мне был Кирюхин В.Н.

И чем же все кончилось? Ответом Кирюхина В.Н. от 27.03.2012 года: "В соответствии с требованиями Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 № 135-ФЗ Департамент имущества г. Москвы ОБЯЗАН заключить договор на новый срок (с ООО "АНТО-2000" - прим. Рябоконь) ... без проведения конкурсов или аукционов..."

Итак, в марте и апреле 2011 года Кирюхин В.Н. положил на подпись префекту два вышеуказанных письма - о готовности заключить с ТСЖ договор аренды. А спустя год, в марте 2012 года, Кирюхин В.Н. сообщил мне о НЕВОЗМОЖНОСТИ заключить договор аренды, обещанный префектом Смирновым А.Н.

Вопрос: Кирюхин В.Н. в марте-апреле 2011 года знал о существовании ФЗ "О защите конкуренции" № 135-ФЗ от 26 июля две тысячи ШЕСТОГО года?

В общем, Кирюхин лгал Смирнову, а Смирнов лгал мне.

"Лгунище ты необузданный!", - сказал бы Салтыков-Щедрин.


Тимур Рябоконь

Что касается пассажей Кирюхина В.Н. в письме от 03.11.2011 года № 14-9-4499/1 о том, что договор аренды можно заключить БЕЗ наличия свидетельства о праве собственности, потому что "...в этот период государственная регистрация не была приостановлена...", и поэтому у Департамента имущества "...имелись законные основания отнести данное помещение к городской собственности...", в результате чего помещение в корп. 1113 "сдали" в аренду за МЕСЯЦ до получения сви-ва о регистрации права собственности - все эти материалы будут направлены мною в ближайшее время в окружную прокуратуру (для начала) и в Мэрию Москвы.

Уверен, что такие "испражнения мозга" (Салтыков-Щедрин) действующего госслужащего и зампрефекта Кирюхина В.Н. пропускать нельзя...

Все полученные ответы будут выставлены здесь.


Тимур Рябоконь

Юлия Киселева не была сотрудницей префектуры, там же ясно написано - управление ДИГМа.

Смирнов А.Н., Кирюхин В.Н., Шиятова М.В. и др. - тоже не являются сотрудниками ДИГМа, однако участвовали, комментировали, готовили ответы и принимали соответствующие решения в этой истории. Поэтому, разобраться - кто и кому там подчиняется, в чьей компетенции и какие вопросы находятся - не так просто!

Однако, если подходить формально, то - Юлия Киселева, как и Ларионова Т.Н., являлись сотрудниками Управления ДИГМ по ЗелАО.

Со своей стороны отмечу, что хотелось бы получать более серьезные замечания/комментарии в своей адрес, а не подобные формальные-бумажные уточнения! Потому как данная история посвящена более серьезным вопросам, а не штатному расписанию ДИГМа.