Наехал или нет? Видео конфликта дворника и жительницы корпуса 812 из-за парковочного места

Оба хороши.
ИМХО, пешеход изо всех сил пытается спровоцировать ДТП, сам первый кидается под машину.
Дворник не уполномочен регулировтаь дорожное движение , даже во дворах. Парковочное место соотвествующим образом не огорожено. Свидетель, опять же, в засаде.
Вторая сторона не смогла в нужный момент остановиться, при чем - во всех смыслах. Правило "три Д" даже во дворе никто не отменял, да еще дите в машине - зачем ему на все это смотреть.

Мне на видео видеться, как водитель целенаправленно давит пешехода. Вина водителя очевидна. Пешеход не бросается под едущую машину, а стоит за машиной, которая не двигается. После чего, водитель видя, что за его машиной стоит человек, целенаправленно совершает наезд. Как еще можно трактовать данное деяние??? Не рассматривая суть конфликта, водитель не может начинать совершать движение, если это создает угрозу пешеходу...

Вина водителя очевидна. Пешеход не бросается под едущую машину, а стоит за машиной, которая не двигается.

Вина водителя возможна, но не очевидна. Когда к машине бежит какой-то тип, а потом ещё и не адекватно себя ведёт, то не известно что он может выкинуть...

В истории много спорных моментов:
1. Как указано в новости:

от медицинского осмотра дворник отказался.

2. Судя по состоянию парковки, снег в этом месте не очищался давно и больше всего снега и льда не там куда собиралась парковаться машина.
3. Кто тот случайный свидетель который совершенно случайно начинает снимать ещё до того как случается инцидент?
4. Есть ли видео подъездных камер в полном объёме конфликта (возможно конфликт разгорелся раньше).
5. Не лучший ли это дворник, который должен быть премирован на конкурсе, но почему двор в таком запущенном состоянии? Очень похоже, что дворник зарабатывает баллы...

УВД должно оценить законность публикации «ВКонтакте» персональных данных жительницы — а именно фото водительских прав, явно сделанное с экрана компьютера, в котором имеется база данных.

За базу данных вероятно ещё могут прижать, а вот персональных данных мы давно лишились и фактически все данные о человеке публичны, ведь ФИО открытые данные, место проживания тоже не секрет, номерные документы (Паспорт, ВУ и т.д.) тоже публичны, т.к. служат для идентификации того же ФИО которое не секретно.

Кто это писал? Обращаюсь к автору статьи, если он считает себя работником объективного СМИ: Вы можете сравнить записи, запросив ее, как СМИ в управе, УВД или даже обратившись в систему Безопасный город. Вам станет понятно что ничего из видео не вырезалось и не монтировалось. Да, это перезапись с монитора, ее попросили выложить без звука, так-как аноним приславший запись (сделанную с монитора Безопасный город) комментировал ее с коллегой, я переснял присланное уже на свой телефон (оригинал удалил), наверное допустил ошибку, видимо - счетчик даты и времени внизу экрана не попал в опубликованную запись, хотя автор статьи наверное написал бы, что счетчик, как видно, был наложен =). Знаете, мы давно все живем под камерами. К слову, дама в таком случае сама и добровольно подставилась. Вести себя как она не имеет права никто. Какие еще личные данные были выложены в сеть? (фото водительского удостоверения - как написано в статье). Это не правда! Выложена фотография водителя и ее ф.и.о, а также фото автомобиля. Вот и все.

Материальную компенсацию дворник не требовал и не будет.
Задача огласки:
1. минимум штраф - это уж точно закон, написан для всех, тогда не важно даже откуда видео, есть свидетели (ждем исполнения от ГИБДД) и
2. в лучшем случае увольнение этой дамы из гос. бюджетной организации, если она не извинится публично за то, что публично унижала дворника.

Отредактировано: 14-03-2016, 13:15

Из "спорных моментов" статьи:
2. двор в "таком состоянии" был после сильнейшего снегопада, и именно по спец распоряжению мэра Собянина 04 марта "о снегопаде" коммунальщики готовили двор к приезду техники, в том числе старались освободить доступ к ее приезду. Иначе двор бы утонул в плюс.
5. дворнику не предлагали никакое мед освидетельствование - он пешеход. Это полная ерунда. Пройти освидетельствование в любое время не откажется, если предложат - он проходит его регулярно по долгу службы.

1. лишение прав - это уж точно закон, написан для всех, тогда не важно даже откуда видео, есть свидетели (ждем исполнения от ГИБДД)

Лучше расскажите какой вред здоровью был нанесён. Без вреда здоровью лишение прав незаконно, только штраф 1500 руб, а по другой версии без вреда здоровью даже штраф не предусмотрен (точно не скажу, информация из двух разных источников).

Второй момент, пешеход провоцировал ДТП, а именно: вставал на пути машины заведомо зная, что машина движется в этом направлении. Как бы дворника не привлекли за нарушение ПДД:

В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств. (Движение в жилых зонах)

2. в лучшем случае увольнение этой дамы из гос. бюджетной организации, если она не извинится публично за то, что публично унижала дворника.

Не на её ли место целит дворник, который решил пока поработать дворником, что бы потом снова вернуться в руководящии должности?:

Иннокентий Кирпиков — один из лидеров онлайн-голосования за лучшего дворника в Зеленограде, за него подано более 7 тысяч голосов (против — более 2 тысяч). По словам мужчины, он пошёл в дворники, чтобы знать, как работает система ЖКХ изнутри, но в перспективе хотел бы занимать руководящую должность.

1. Прошу прощения, не "лишения прав" - штраф, конечно. Травм нет и шумихи бы не было, если бы не административные "понты" водителя.
2. Не вижу ничего плохого в том, чтобы человек умышленно начинал свой трудовой путь в сфере жкх с дворника.

ALEXANDR KARPENKOV,

Да, это перезапись с монитора, ее попросили выложить без звука, так-как аноним приславший запись (сделанную с монитора Безопасный город) комментировал ее с коллегой, я переснял присланное уже на свой телефон (оригинал удалил), наверное допустил ошибку, видимо - счетчик даты и времени внизу экрана не попал в опубликованную запись, хотя автор статьи наверное написал бы, что счетчик, как видно, был наложен

Спасибо за уточнение. Мы описали только то, что было опубликовано, что сами увидели. Это и все видят.

Выложена фотография водителя и ее ф.и.о, а также фото автомобиля. Вот и все.

Ну, ждем результаты проверки в УВД. Нам сложно самостоятельно квалифицировать - есть ли здесь нарушение.

Такая адовая конечно конспирация с этим видео... а по ракурсу не ясно из какого окна это снималось?!))) Но конечно анонимность - превыше всего!

Спасибо за уточнение. Мы описали только то, что было опубликовано, что сами увидели. Это и все видят.

Я не знаю куда и чем все смотрят, но даже без пояснения видно что это перезапись с экрана!!!))))
На другом сайте на этом видео чётко видна пометка о переснятости этого видео!

По моему личному мнению наезд был. И дворник не подставлялся. Тут я с Федором Пшеничным согласна. Как я понимаю из видео, он сначала ей сказал, что не нужно парковаться. Видимо дамочка его послала (тоже мое мнение, я ничего не утверждаю), он решил помешать ей все-таки припарковаться. И на видео четко видно, что он не бросается под едущую машину. Машина сначала некоторое время стояла. И дворник стоял на некотором расстоянии от машины. И только потом дамочка начала двигаться. Дворник при это делал пару шагов назад. Она же еще пару раз так сделала.
А вообще я не понимаю даму: что за дурацкий принцип, что за дурь? Человек четко объяснил для чего пока не нужно парковаться на данном месте. Неужели так тяжело поставить на один вечер машину в другом месте? В последнее время все прямо с ума посходили с этими парковочными местами во дворах. Держатся за них, чуть ли не морду друг другу готовы бить. А ведь места-то общие. Кто хочет там и паркуется. У нас в подъезде есть семья. Там живет инвалид. Так они ходят и всем начинают втирать, что то место, где они паркуют машину, их. А спрашивается: где документы на место? Раз такая проблема, то есть инстанции, подайте туда документы, объясните ситуацию и застолбите за собой место на законных основаниях. А так - место общее. Мне кажется, чтобы не было больше конфликтов за парковочные места во дворах, нужно вообще запретить там парковаться. В предыдущей статье на данную тему кто-то высказывался, мол, задолбали с чужих домой парковаться в нашем дворе, мол, бесит. А вы, автомобилисты, думаете о пешеходах? Вы порой так припаркуетесь во дворе, что совсем не думаете о том, как пойдет пешеход. А вот меня лично бесит, когда я вынуждена как пешеход, протискиваться между ваших грязных машин, обтирать их своей одеждой. И это в своем же дворе. А уж про улицу вообще молчу. Там давно на эту тему полное хамство.

Я не знаю куда и чем все смотрят, но даже без пояснения видно что это перезапись с экрана!!!))))

Возможно, это ничего не меняет. Конечно, хотелось бы полное видео и хотелось бы квалификацию полиции по наезду.

Ну и оценку про "пересняли" - о свободном доступе к формально закрытой информации.

На мой взгляд данная статья к написанию инициирована именно этой дамочкой или её мужем, а также их друзьями. На видео всё понятно. А журналисты Зеленоград.ру печатают свои/чужие домыслы без их проверки. Печально!
"Видно, что запись велась из припаркованной машины или из окна первых этажей ещё до начала конфликта, а дворник намеренно подставлялся под автомобиль." - кому там что видно?)) Сами подумайте какова вероятность того, что мадама будет убирать заграждения и будет именно эта мадама?)) Ну не смешите! Сразу валить всё на дворника.