Расписание уроков: «Основы религии и светской этики»

Так что это за загадочное НЕЧТО, недоступное НАШЕМУ ПОНИМАНИЮ?

Это вы у меня спрашиваете или у Толстого? Если у меня - я пас. Если у Толстого - в широком доступе полное собрание сочинений в 90 томах. Вперед.

Для личности такого масштаба нет необходимости танцевать голым на Сенатской площади.

Так он вроде и не танцевал. Он просто от церкви отрекся.

Возможно, это вам более необходимо, что бы самоутвердиться.

Холодно еще.

Да что вы? Толстой был глубоко верующим человеком и почитал Христа и его заповеди как единственное, что дает человеку понимание смысла жизни.

А так ли? Максим Горький после беседы с Толстым вспоминал: «Говорил много о Христе и Будде. О Христе особенно плохо, сентиментально, фальшиво. Советовал читать буддийский катехизис. О Христе говорил снисходительно, явно не любил его».
Вот и ответ.

Вот и ответ.

Вы бы еще Троцкого процитировали. Это не ответ, а личное мнение пролетарского писателя, вообще-то. Который путался в терминах и рассматривал религию и религиозное творчество исключительно"как художественное", и для которого, если нет пафоса и огня, то значит плохо (потому что: а как иначе?). Странно, что "говорить сентиментально" это, оказывается, тоже плохо.
"О буддизме и Христе он говорит всегда сентиментально; о Христе особенно плохо — ни энтузиазма, ни пафоса нет в словах его... Во избежание кривотолков должен сказать, что религиозное творчество я рассматриваю как художественное; жизнь Будды, Христа, Магомета — как фантастические романы".

Вы Толстого процитируйте, нафига мне Горький, которому, что Будда, что Магомет? Где именно Лев Толстой, как вы выразились, "показал грязь и мерзость христианства"?

Где именно Лев Толстой, как вы выразились, "показал грязь и мерзость христианства"?

А вот здесь например...Внушение народу этих чуждых ему, отжитых и не имеющих уже никакого смысла для людей нашего времени формул византийского духовенства о троице, о Божией матери, о таинствах, о благодати и т. п. составляет одну часть деятельности русской церкви; дру-гую часть ее деятельности составляет деятельность поддержания идолопоклонства в самом прямом смысле этого слова: почитания
святых мощей, икон, принесения им жертв и ожидания от них исполнения желаний. Не буду говорить о том, что говорится, пишется духовенством с оттенком научности и либерализма в духовных журналах, а буду говорить о том, что действительно совершает-ся духовенством по всей обширной русской земле среди 100-миллионного народа. Чему старательно, неупустительно, напряженно везде одинаково учат народ? Чего от него требуют в силу так называемой христианской веры?

Начну с начала, с рождения ребенка: при рождении ребенка учат тому, что надо над ре-бенком и матерью прочитать молитву, чтобы очистить их, так как без молитвы этой родившая мать погана. Для этого перед изображениями святых, называемых народом прямо богами, священник берет в руки ребенка и читает заклинательные слова и этим очищает мать. Потом внушается родителям и даже требуется от них под страхом наказания за неисполнение, чтобы ребенок был
непременно крещен, т. е. обмокнут священником три раза в воду, причем читаются никому не понятные слова и совершаются еще менее понятные действия, - мазание маслом разных частей тела, стрижка волос и дутье и плевание восприемников на воображаемого дьявола. Всё это должно очистить ребенка и сделать его христианином.

И далее...Кроме этой молитвы, внушается еще, что надо каждый год, по крайней мере один раз, говеть. Говеть - значит войти в церковь и сказать священнику свои грехи, предполагая, что это сообщение своих грехов чужому человеку совершенно очищает от грехов, и потом съесть с ложечки кусочек хлеба с вином, что еще более очищает. Потом внушается, что если мужчина и женщина хотят, чтобы их плотское общение было свято, то они должны прийти в церковь, надеть на себя металлические короны, выпить питья, обойти под звуки пения три раза вокруг стола, и что тогда плотское общение мужчины и женщины сделается святым и совсем особенным от всяких других.

В жизни же внушается, что надо соблюдать следующие правила: не есть мяса и молока в известные дни, еще и в другие известные дни служить молебны и панихиды по умершим, в праздники принимать священника и давать ему деньги и несколько раз в году брать из церкви доски с изображениями и носить их на полотенцах по полям и домам. Перед смертью же внушается, что человек должен непременно съесть с ложечки хлеба с вином, а еще лучше, если успеет помазаться маслом. Это обеспечивает ему благо в будущей жизни. После же
смерти внушается родным его, что для спасения души умершего полезно положить ему в руки печатную бумагу с молитвой; полезно еще, чтобы над мертвым телом прочли известную книгу и чтобы в церкви в известное время произносили бы имя умершего.

Так что Л. Толстой прекрасно понимал "единственно верное учение" , то то церковники ему этого до сих пор простить не могут...
Но как говорит восточная мудрость - вой собак не мешает полету облаков...

Результаты переписи населения указывают, что рано или поздно религиозные взгляды исчезнут

Данные переписи населения, проведенной в девяти странах, указывают на то, что религиозные взгляды их жителей постепенно сходят на нет. Стабильное увеличение доли респондентов, указывающих, что они не принадлежат ни к одной из религий происходит в Австралии, Австрии, Ирландии, Канаде, Нидерландах, Новой Зеландии, Финляндии, Чехии и Швейцарии. Это лишь те страны, в которых во время переписи задавался вопрос о религиозной принадлежности. В своем исследовании ученые использовали математическую модель, призванную объяснить взаимосвязь между количеством верующих людей и социальными мотивами, побуждающими человека обратиться к религии. Результаты работы, представленные на конференции Американского физического общества в Далласе, демонстрируют, что религия в ряде стран обречена на практически полное исчезновение.

А у России как всегда свой путь...

"Он едва самого меня не свел с ума, доказывая мне, что меня нету! Но вы-то верите, что это действительно я?"
(с) М&М

Юлия, еще раз. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РУССКОЙ (и не только русской) ЦЕРКВИ, включающей определенные таинства, обряды, непреложные догмы, выборность, власть и т.д. – это деятельность церкви, по мнению Толстого, к истинному христианству никакого отношения не имеющая. О чем в приведенной вами цитате и сказано (кстати, ни слова о «грязи и мерзости» там нет). Толстой считал, что церкви, называющие себя христианскими, с придуманными ими догмами и правилами, попросту извращают истинный смысл учения Христа. Христианство, как таковое (и по мнению Толстого, и по мнению немалого количества людей, тоже считающих себя христианами), это Нагорная проповедь.

«И потому на вопрос о том, как надо понимать учение Христа, я отвечаю: если хотите понять учение Христа, читайте евангелия, читайте, отрешившись от всякого предвзятого понимания, с одним желанием понять то, что сказано в евангелиях. Но именно потому, что евангелие есть священная книга, ее надо читать обдуманно, с толком и разбором, а, не как попало, подряд, приписывая одинаковое значение всякому слову, которое в ней находится.
…Так я поступил при чтении евангелий, и смысл учения Христа открылся мне с такою ясностью, при которой не могло быть никакого сомнения. И потому советую всякому человеку, желающему понять истинный смысл учения Христа, сделать то же».

Вы же спрашивали «так что это за загадочное НЕЧТО, недоступное НАШЕМУ ПОНИМАНИЮ?». Ну вот Лев Николаевич, которого вы здесь столько раз выносили в качестве символа борьбы с уроком «Основы религии и светской этики», оказывается, велел читать "евангелий". Так что, читайте, потому как нельзя быть «немножко беременной»: вы либо Толстого избрали в качестве идейного рупора (имхо, не самый удачный выбор для воинствующей атеистки) и Ищете смысл там же, где его нашел Толстой, либо признайте, что дед был не в себе и верил в «древнееврейские сказки». А то вы «и на елку влезть, и ж*пу не оцарапать»...

Юлия, еще раз. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РУССКОЙ (и не только русской) ЦЕРКВИ, включающей определенные таинства, обряды, непреложные догмы, выборность, власть и т.д. – это деятельность церкви, по мнению Толстого, к истинному христианству никакого отношения не имеющая.

Уважаемая Пипа (надеюсь , что это не настоящее имя) как вы не видите причинно следственную связь между Христом и христианством? Что заложено в начале,
то и будет проявлятся в последствии. Уж не будете вы наверное утверждать , что теория рассового превосходства созданыя Гитлером была ИСКАЖЕНА его окружением? Что создатель, чист и невинен как младенец, а его неправильно поняли,
что и привело к неисчислимым бедствиям? Включите логику!
Порочность христианства лежит в самой основе христианства! Толстой создал свой вариант христианства, где основой являлось -"непротивление злу насилием". Но это направление тоже неверно, и противоречит самой сущьности человека как индивидума. Добро должно быть с кулаками, вот верный вариант, а не подставляй вторую щеку когда по первой уже врезали. Ну и все такое прочее...

Толстой считал, что церкви, называющие себя христианскими, с придуманными ими догмами и правилами, попросту извращают истинный смысл учения Христа. Христианство, как таковое (и по мнению Толстого, и по мнению немалого количества людей, тоже считающих себя христианами), это Нагорная проповедь.

Простой вопрос - кто тот судья, кто скажет - это верно . а это ложно? Уже не кажется ли вам , что сотни вариантов христианства существующих в мире, УЖЕ свидетельствуют о принципиальной ЛОЖНОСТИ этого учения?

вы либо Толстого избрали в качестве идейного рупора (имхо, не самый удачный выбор для воинствующей атеистки)

Еще раз - Толстой все верно осмыслил в плане отношения к религии (на примере православия), но не сделал последнего шага к атеизму. Почему? Видимо время тогда еще не пришло...Сейчас все прояснилось...

вы либо Толстого избрали в качестве идейного рупора (имхо, не самый удачный выбор для воинствующей атеистки) и Ищете смысл там же, где его нашел Толстой, либо признайте, что дед был не в себе и верил в «древнееврейские сказки». А то вы «и на елку влезть, и ж*пу не оцарапать»...

Кстати, об идейных рупорах.
Отчего то вспомнился прекрасный фильм "Бакенбарды" с дядей Витей Сухоруковым в главной роли.

А, как, интересно, чистый разум объясняет "Стояние Зои"?
Что заявили об этом монгольские физики на конференции в Гааге?

Порочность христианства лежит в самой основе христианства!

В какой именно основе? Что вы подразумеваете под "основой христианства"?

Но это направление тоже неверно, и противоречит самой сущьности человека как индивидума.

И в чем же, по-вашему, сущность человека, как индивидуума?

Добро должно быть с кулаками, вот верный вариант, а не подставляй вторую щеку когда по первой уже врезали.

Это ваше личное мнение, на которое имеете полное право. Но кто вы такая, чтобы решать за других людей, что верно и что не верно, что должно быть, а чего не должно? Без обид, но на пророка вы пока не тянете.

Уже не кажется ли вам , что сотни вариантов христианства существующих в мире,

Сотни вариантов? А что не миллионы (привет белому фосфору)?

УЖЕ свидетельствуют о принципиальной ЛОЖНОСТИ этого учения?

Нет, не кажется. Я считаю, что разнообразные трактовки Библии лишь подчеркивают ее уникальность и гениальность. А насчет межконфессиональных противоречий - меня, в общем-то, это не трогает.

Сейчас все прояснилось...

Что именно прояснилось?

p.s. Юля, я уже немного мысль потеряла: вас конкретно-то что бесит? Что некоторые верят в Бога? Или что? Напомните, плиз.

p.s. Юля, я уже немного мысль потеряла: вас конкретно-то что бесит? Что некоторые верят в Бога? Или что? Напомните, плиз.

Что бы что то потерять, надо это иметь! ХаХа Меня ВоОБЩЕ НИЧЕГО не бесит! Но почему вы так эмоциональны?