Машина Шадрова простояла несколько дней на Новокрюковской улице. Прохожие увидели в машине несколько клеток, котят и щенка, запертых в машине без воды и еды. В полиции не нашли оснований, чтобы вскрыть автомобиль без владельца, но потом всё-таки сделали это. В салоне «Доджа» нашли мертвого котенка, в клетках, по словам полицейских, также погибли декоративные животные.
Владелец авто и животных, как выяснилось, выпивал у друга, и просто забыл о своих питомцах, которых вез на дачу. Это не первые умершие животные Шадрова: в 2010 году в его квартире в корпусе 424а скончались пять кошек, оставленных в запертой квартире. Обнаружили мертвых животных сотрудники ДЕЗа после жалоб соседей на невыносимый запах. В квартире были грызуны и тараканы. Управляющая компания обратилась в суд, Шадрова оштрафовали за нарушение санитарных норм и обязали привести квартиру в надлежащее состояние.
В зеленоградское УВД поступили два заявления от жителей с описанием происшествия и требованием возбудить уголовное дело по статье 245 УК РФ — «Жестокое обращение с животными». Под одним из них подписались 300 человек; подписи собрала жительница Зеленограда Алена Федина. Участковый Роман Поляков, проводивший проверку, отказал в возбуждении дела на основании отсутствия состава преступления. В статье 245 жестокое обращение понимается как умышленное деяние, в результате которого животное погибло или получило увечье, совершенное из хулиганских или корыстных побуждений. В некоторых комментариях юристов прямо указывается, что под жестким обращением можно понимать и бездействие, приведшее к смерти; «причинение физических или иных страданий путем антигуманного обращения с ним — например, длительное оставление без воды и пищи, содержание в явно неприспособленных условиях».
Зеленоградская прокуратура отменила отказное постановление участкового, материалы дела возвращены в отдел полиции по району Крюково для дополнительной проверки.
Сами же цитируете статью УК
Стало быть, непредумышленные действия Шадрова не подпадают под статью УК в написанной интерпретации.
Другое дело, Шадров определенно не выполнил своих обязанностей по уходу за животными, это вполне себе умышленное бездействие, а никакая не забывчивость. Тем более, причина - не забывчивость, а пьянство.
Хотя, конечно, урод этот Шадров, никто не спорит, но плевать на уголовное право и применять наказание при отсутствии состава - всё-таки ещё опаснее для общества.
Кстати, о жестоком обращении. До сих пор нет юридического определения действий, которые являются "жестоким обращением с животными". Статья есть, а определения, за что наказывать - нет.
Вот и бродят с одной стороны толпы юродствующих собакофилок, с другой - догхантеры.
И никто их них не замечает, как курбанбайрамщики жестоко режут овечек в огромных количествах. Ножичком по горлу - вжик!
Надо бы закон перечитать - мне-то казалось, там любое жестокое обращение - неважно, его животное или нет. Оставление без пищи и еды - вполне себе жестокое обращение, даже если определения нет, разве не так?
А в таком случае непонятно, в чем загвоздка у полиции с оформлением дела - вроде тут и свидетели есть, и статья. Или же проблема - доказать, что "умышленно", а не как он говорит "забыл". Ну так это уже второй эпизод, сколько их должно быть, чтоб из забывчивости переквалифицировать в умысел?
Виноват, забыл, ну как забыл, меня Саня позвал пить.
Думал он сам выживет, а оказывается он зависел от меня.
Знал бы я что такое ответственность, не стал бы заводить.
Ну меня никто не наказал, так что урок я извлекать не буду, дам на лапу и заделаю еще одного.
Вот если бы меня из за этого случая сделали изгоем и обращались бы так же погано, как я обошелся с беззащитным существом, наверно я бы все понял.
Забывчивость постфактум доказать практически невозможно.
Со мной собака живет уже 8 лет, я с ней пережил столько всего, так что если серьезно говорить, смерть данной собаки для меня будет не менее тяжелым переживанием, чем смерть любого близкого человека.
По поводу всех постов наподобие "Это же просто животные" или "Помогали бы калекам лучше" хочется сказать, если человек не может проявить сострадание к братьям нашим меньшим, если в его сердце хоть немного не болит от подобных новостей, то я не думаю что стоит вообще говорить о добрых поступках.
Доброта, она есть, и она прекрасна в любом виде.
А то что сотворил данный нелюдь...ну это зло в чистом виде.
Защищать его? Ссылаться на размытую трактовку статьи? Упоминать о том что наказание негативно скажет на нашем обществе?
Простите, но я не могу смотреть на подобные посты.
Просто ощущаешь себя с каждым разом, все менее человечным.
Кстати, о жестокости. В деревнях дети с детства видят, как убивают скот, и с детства понимают, для чего этот скот был выращен. А новорожденных котят и щенят просто топят или закапывают, причем явление это весьма распространенное и обыденное. Вот такие "черствые" селяне (несостоявшиеся маньяки?). Для меня это тоже дико, но, увы, это есть.
О характере человека можно судить по тому, как он ведет себя с теми, кто ничем не может быть ему полезен, а также с теми, кто не может дать ему сдачи.
где написано "ну, подумаешь собачку пнул" ? тут людей, оправдывающих того дядьку вообще нет, кстати, странно, что некоторые этого не заметили, в пылу "борьбы".
В деревнях, кстати, люди вообще к жизни и смерти животных относятся проще, нежели в городах, это касется и домашних животных ("собака член семьи" - это как раз у городских принято очеловечивать). Пипа Суринамская правильно написала.
Хотя некоторые детишки скорее похожи на зверьков, недели на людей... их бы очеловечить. Да как можно очеловечить идиотов... шадров ведь тоже чей-то сын. страшно представить даже чей...
Инга Фомичева, +1000
Сюжет о живом медведе, который живет в машине, стоящей в одном из московских дворов:
http://www.youtube.com/watch?v=h6JZPtybCqE
Причем, история тянется уже лет пять. Ни одна собакофилка ни разу не тявкнула на эту тему. Хотя медведю там очень плохо.
Хотя, кому я это объясняю...
Ну, да, там действительно отношение к животным намного спокойнее, чем у городских. Вряд ли кому-то взбредет в голову устраивать митинги и истерики по поводу смерти котят, убиенных соседским алкашом.
... речь не крупном рогатом скоте.
Если серьезно, полиции виднее, конечно, но по мне - мужик вполне попадает под статью, имхо. Сгодится "...или с применением садистских методов", тем более, если морил голодом животных не впервые, что, в общем-то, однозначно садизм, хотя и не умышленный. Не думаю, что это прямо-таки "жизненная позиция", просто равнодушие к кошкам и собакам + злоупотребление алкоголем, но наказать стОит, конечно.
Хотя, кому я это объясняю...
Одуревшая публика с карандашиком для глаз и маникюрной пилочкой истошно верещит от безделья. Салонные гринписовцы, видимо не имеет представления о том, что фермеры ежедневно вспарывают горло баранам и закалывают свиней, мясники разделывают тушки, врачи препарируют трупы и режут людей по живому, полицейские стреляют, военные убивают. Легко живётся только бл.дям. Если не будет "жестоких", кто ж вас накормит, подмоет и защитит? Угомонитесь уже, займитесь делом.
Обсуждаемый подозреваемый не жЁсток, он жалок и противен, нуждается не в суде и следствии, а в правильных таблетках, ну и вдобавок, руку бы я ему не подала при встрече, это да, поскольку поганый он, вместе со своими тараканами и прочим зоосадом.
Ну и к чему Вы вообще начали разговор про деревню, про убой животных, если считали его виноватым и были согласны с его наказанием?
Впрочем, можете не отвечать, все и так понятно. Спасибо за неинтересную беседу!