Дело Антоновой — как культурный работник офицером стал

Результат экспертизы «Диссернета» — таблица заимствований. Каждый квадратик отображает одну страницу проверенной диссертации. Цветом закрашиваются только некорректные заимствования, сделанные с нарушениями правил и требований, предъявляемых к оформлению научных работ

Ирина Ростиславовна Антонова — заслуженный работник культуры РФ, возглавляла зеленоградское управление культуры, затем окружное управление культурной и молодёжной политики департамента культуры, сейчас работает в музыкальной школе №71 на Панфиловском проспекте. В 2004 году в Военном университете Министерства обороны Антонова защитила кандидатскую диссертацию на тему «Деятельность органов управления, общественных организаций города Москвы по военно-патриотическому воспитанию молодежи в 1992—2002 гг.».

Эксперты «Диссернета» выяснили, что из 142 страниц, подлежащих проверке, на 94 (66%) содержатся некорректные заимствования из другой научной работы . Порядок написания диссертационных работ регламентирует Высшая аттестационная комиссия при Министерстве образования и науки (ВАК). Диссертация должна быть написана единолично, при этом автор обязан давать ссылки на источники, откуда он заимствует материалы или отдельные результаты — здесь этого нет(почему это плохо). Кроме того, фальсифицированы результаты исследований и статистические данные.

Фактически, большая часть диссертации Антоновой сделана на основе диссертации другого зеленоградца — Юрия Юдахина, которую мы разбирали в предыдущем материале. Работы так похожи, что иногда трудно понять кто у кого списал, но Антонова защищалась на год позже.

Как это делалось в Зеленограде

Масштабные заимствования начинаются прямо с первого раздела работы Антоновой и продолжаются до раздела «Заключение», где должна содержаться квинтэссенция того нового знания, которое выносится на обсуждение и оценку научной общественности в процессе защиты диссертации. Иногда в заимствованный текст вносятся незначительные коррективы, переставляются местами абзацы.

Пример дословного копирования из начала работы — добавлена лишь пара строк
(нажмите на картинку, чтобы увеличить её)

Пример дословного копирования раздела «Заключение» — абзацы переставлены местами
(нажмите на картинку, чтобы увеличить её)

Простое списывание перемежается фальсифицированными исследованиями и статистикой. Антонова утверждает, что в 2001—2002 годах самостоятельно проводила исследование среди призывников. Однако весь абзац о его результатах — дословная копия из работы Юдахина, который утверждает, что это исследование проводила в 1999 году «группа офицеров».

Автор приписывает себе результаты исследования, проведённого несколькими годами ранее
(нажмите на картинку, чтобы увеличить её)

Другой пример — фальсификация статистических данных. В работе Юдахина приводятся данные о преступности за 1999 год, а в работе Антоновой весь этот текст скопирован — только год исправлен на 2001-й. Антонова (или тот, кто делал за неё эту работу) даже не потрудилась заменить цифры.

При дублировании статистических данных заменяется год
(нажмите на картинку, чтобы увеличить её)

Встречаются и смешные фрагменты. Например, оба автора утверждают, что лично беседовали с экспертом и даже указывают дату беседы, которая совпадает (вполне ожидаемо). Была ли эта беседа на самом деле, неизвестно, но её описание совпадает дословно.

Оба автора беседовали с одним экспертом в один день
(нажмите на картинку, чтобы увеличить её)

Впрочем, Антонова и Юдахин, безусловно, знакомы (например, они вместе работали в оргкомитете зеленоградского фестиваля «Виват, Победа!»), поэтому Антоновой легче, чем Юдахину — уже не надо заменять «Кемерово» на «Зеленоград», достаточно полностью скопировать очередной абзац.

Клуб «Юный десантник» кочует из диссертации в диссертацию, меняя только место дислокации
(нажмите на картинку, чтобы увеличить её)

С работой Юдахина диссертацию Антоновой роднит не только содержание. Она защищалась в том же диссертационном совете, у них один и тот же научный руководитель (Волков) и общий оппонент (Прилуцкий).

Кто поставит «двойку» за списывание?

Наказать фальсификаторов нельзя — закон не позволяет лишить степени человека, который защищался относительно давно. На рассмотрение протестов по диссертациям установлен срок давности, который Госдума недавно отказалась отменить. Фальсификаторам со стажем выдана индульгенция.

Но в отношении сотрудника, заподозренного в фальсификации научной степени (проще говоря — в неоднократной публичной лжи) кадровое решение может принять работодатель. 80% читателей Zelenograd.ru, принявших участие в опросе, согласны с этим мнением. А работодатели героя нашей первой публикации — Юдахина — нет.

В МИЭТе, где Юдахин работает профессором, отказались от комментариев. Глава управы района Матушкино, у которого Юдахин работает заместителем, предпочёл отшутиться.

Спросим и про докторскую. А что касается госпремии, то вместе с профессором Юдахиным её получали наши хорошие знакомые: профессор Волков, «научно руководивший» всем этим списыванием, и профессор Прилуцкий, так хорошо выполнявший свою роль «оппонента», что не заметил масштабных заимствований ни в работе Юдахина, ни в работе Антоновой.

С этими профессорами мы ещё встретимся в следующих публикациях о фальшивых репутациях зеленоградских чиновников.