После столкновения девочка встала и пошла в школу, но позже почувствовала себя плохо — как выяснилось, у неё оказалась сломана рука. Водителя, 27-летнего Кирилла Молодцова, нашли по записи камер видеонаблюдения, отработав более двухсот машин. Молодцов управлял автомобилем отца по доверенности.
Против водителя возбудили административное дело за оставление места ДТП (статья 12.27, часть 2 КоАП РФ). Мужчина признался, что совершил наезд. Следователям он объяснил, что ему показалось, будто девочка остановилась, поэтому он и не затормозил. В суде же он сказал, что «уехал с места происшествия, так как девушка, столкнувшаяся с его автомашиной, сказала, что чувствует себя нормально и пошла в школу». Вину водителя также подтвердили две свидетельницы происшествия. За сбитую школьницу и оставление места ДТП зеленоградский районный суд назначил пять суток административного ареста.
Наказание по упомянутой статье подразумевает лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Судья выбрал второе, назначив арест на пять суток. Молодцов ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
Водитель опасен...знает о своей безнаказанности .
- Волшебник.
- Предупреждать надо.
Кто у нас волшебник в семье 27-летнего Кирилла? Или и правда любой автомобилист может рассчитывать на 5 суток за сбитого ребенка! в жилой зоне! рядом со школой! с оставлением места происшествия!?
Проявить участие должен был по закону, минимум по-человеческому кодексу чести!!! ТРУС и подлец просто.
ДТП, оставление места происшествия, оставление (несовершеннолетнего) в опасности, вред здоровью средней (?) тяжести. Вам всё еще кажется, что за такое можно получить 5 суток без папы-волшебника?
Надеюсь вы лучше знаете эту историю, что бы делать выводы кто прав, кто виноват в этом ДТП. На камере только видно, что водитель в зоне действия знака Жилая зона сбивает пешехода, не оказывает помощь пешеходу, оставляет место ДТП. Про человеческие качества я говорить не буду и так понятно, а перечисленные три пункта по административному кодексу относятся к отягчающим при разбирательстве подобных дел. На фоне этого минимальное наказание выглядит как минимум странно, что собственно я и хотел сказать.
Насчет "не глядя", в статье есть ссылка на показания водителя. Остальное все прописано в ПДД.
Угу, видимо просто пропустить ребенка это было очень сложно и долго.
В общем, по одной статье более-менее корректно, не понятно возбуждено ли дело по второй и, если нет, то почему.