В распоряжении Zelenograd.ru оказалась видеозапись инцидента, произошедшего 14 февраля 2014 года в отделении Сбербанка в корпусе 1462. Здесь сотрудники ДПС задержали троих посетителей, показавшихся им подозрительными. У двух из них было оружие, похожее на пистолет Макарова и впоследствии оказавшееся травматическим, а также большая сумма наличных, пачка пластиковых карт, несколько пар одноразовых перчаток и нож. Ранее инспектор Новиков, участвовавший в задержании, рассказал о развитии событий в отделении банка. Записанное им видеообращение набрало в интернете более миллиона просмотров. Три инспектора зеленоградского батальона ДПС — Кулюкин, Овчаров и Новиков — были приговорены к условным срокам за превышение должностных полномочий, а именно, за нанесение побоев при задержании. Кулюкин ударил ногой одного из находившихся в банке, Овчаров двоих. Новикова обвиняли в том, что он сломал нос одному из задержанных, Строкову, ударив его дважды по затылку.

Кулюкин и Овчаров (последний — командир взвода ДПС) признали свою вину, Новиков — нет. Инспектор утверждает, что не бил Строкина, а лишь прижал его голову, поскольку тот не подчинялся требованию полицейского «не двигаться». Видеообращение инспектора Новикова вызвало резонанс: «ответный удар» нанёс петербургский «Пятый канал».

В сюжете передачи «"Место происшествия. О главном» Новикова обвинили в подтасовке фактов и монтаже видео в свою пользу. При этом главным обвинителем в передаче выступил пострадавший Михаил Лепеха, которого ударил не Новиков, а другие полицейские. Лепеха также рассказал, что один из полицейских выбил ему зубы ногой, а несколько стражей порядка всячески оскорбляли и унижали лежащих на полу людей. Мужчина действительно оказался «крайним»: никакого оружия он при себе не имел, снять деньги с карты зашёл по пути с работы и вообще законопослушный гражданин.

Другие пострадавшие от действий полицейских — Строкин и Эрлихман — занимаются продажей оружия. На записи камер видеонаблюдения банка видно, что оба переходили с деньгами от банкомата к банкомату. В материалах дела есть показания сотрудницы Сбербанка, которая рассказала, что банковская карта одного из задержанных имела статус мошеннических действий (банкомат захватил карту из-за попытки незаконного снятия денег — подробности не уточняются).

В суде пострадавший Лепеха рассказал, что эти люди показались ему подозрительными, он хотел выйти из банка, опасаясь, что они могут его ограбить.

Несколько свидетелей, сотрудников ДПС, приезжавших на место происшествия, показали в суде, что Строкин вел себя странно — то просил за что-то простить и плакал, то становился агрессивным. Что касается его сломанного носа, имеется заключение профессора кафедры судебной медицины РНИМУ им. Н.И. Пирогова: «Имеющиеся сведения медицинского характера не позволяют обоснованно, бесспорно и однозначно утверждать, что зафиксированные у потерпевшего повреждения были причинены ему именно с 23:50 14 февраля до 3:36 15 февраля» (к 3:36 задержанных привезли в отдел полиции). Эксперт также отметил, что Строкин мог упасть и удариться носом о стеклянную перегородку, когда его ударил по ноге другой полицейский, Овчаров. Свидетель Кувшинов также сообщил, что Строкин сам рассказал ему, что повредил нос при падении. Однако эти доводы суд не счёл убедительными.

Сотрудники ДПС с задержанными, мягко говоря, не церемонились — этот факт никто не оспаривает. Позиция следственного комитета, занимавшегося расследованием происшествия, однозначна: виновны все трое. «Сотрудник полиции должен предупредить, что он будет применять физическую силу, и дать время человеку для того, чтобы тот выполнил его законные распоряжения», — сказал в эфире «Пятого канала» руководитель зеленоградского следственного отдела ГСУ СК РФ по Москве Александр Хурцилава. А в данном случае, считает следствие, этого сделано не было.

Действительно, такие требования содержатся в пункте 1 статьи 19 федерального закона «О полиции». Но в пункте 2 той же статьи говорится: «Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия», комментирует Новиков. Задержанный был вооружен, а это расширяет возможность применения физической силы, спецсредств и оружия. Факт наличия оружия у двоих задержанных подтверждается показаниями свидетелей и записями видеокамер.

Павел Новиков также считает, что суд проигнорировал тот факт, что сотрудник следственно-оперативной группы после долгого телефонного разговора, содержание которого неизвестно, дал команду отпустить всех задержанных. При этом пистолеты и ножи были возвращены им прямо в отделении Сбербанка, имущество не изымалось, экспертизы не проводились. В возбуждении уголовного дела против задержанных было отказано, но в ходе суда по запросу депутата Госдумы Хинштейна постановление об отказе отменили. То есть, в момент вынесения приговора Новикову не было установлено, что Строкин и Эрлихман не совершали преступления (или наоборот).

Руководство МВД, в свою очередь, оценило действия Новикова как смелые и самоотверженные — так формулируется в приказе о поощрении денежной премией за выполнение особо важных и сложных задач, подписанном начальником московской полиции Анатолием Якуниным. Этот документ суд тоже не принял во внимание. При вынесении приговора было учтено, что Новиков ранее не судим, на работе характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Смягчающим обстоятельством признано наличие несовершеннолетней дочери-инвалида.

Приговор зеленоградского суда— 3, 5 года лишения свободы условно и лишение права занимать сколько-нибудь значимые должности в органах внутренних дел в течение двух лет — Новиков оспаривает в Мосгорсуде.