- Главное последнее московское событие – это новый мэр Москвы, его действия. Как вы оцениваете первые шаги Сергея Семёновича Собянина на посту мэра?

- Сама интрига с мэром была затянута. После представления Президентом кандидатур уже и эксперты гадали, кто лучше, кто может стать "чёрной лошадкой", выскочившей из ниоткуда. Но думаю, что из представленных Президентом кандидатур Собянин - наиболее опытный управленец даже не в плане знания московских проблем, а в плане понимания процессов в политике управления федеральной властью, совмещённой с региональным взаимодействием.

В этой связи Собянин – наиболее удачная кандидатура, если мы не говорим сейчас о возможных выборах Президента и в Госдуму, мы их откладываем как отдельный аспект. В качестве управленца это жёсткий, опытный, знающий и, более того, имеющий тесные связи с федеральным Правительством, что для Москвы крайне необходимо. Это человек, который может изменить политику управления в Москве.

- Это вы оценили саму кандидатуру. А его первые шаги? Всё-таки достаточно времени прошло.

- Самый первый шаг, который нельзя не отметить, это встреча с фракциями [в Мосгордуме]. Потому что это тяжело было ожидать от другого градоначальника и того же Юрия Михайловича Лужкова. От Собянина мы не ожидали подобного диалога. Полтора часа мы сидели на встрече с новым мэром – наша фракция не такая уж большая, три человека, мы вдвоём сидели, потому что один находился в больнице.

Это был действительно диалог, а не восприятие нами его позиции. Это была наша позиция, которую мы излагали относительно политики Москвы и тут же слушали его мнение по каждому вопросу. Была возможность сразу соглашаться либо вносить коррективы для дальнейшей проработки вопроса и развития.

Хочу отметить, что при голосовании о кандидатуре на пост мэра Москвы мы голосовали против Собянина, потому что какой бы он ни был хороший управленец, это один из руководителей "Единой России", это человек, партия которого ответственна за свою политику. Эта партия всегда говорит, что отвечает за то, что делает, но никогда ни за что не отвечает.

Мы, обращая внимание на сегодняшние проблемы в Москве, в нашей стране, не поддерживали этого человека, потому что он, по крайней мере, выглядит заложником системы управления, построенной "Единой Россией".

Что касается его первых шагов относительно кадровой политики, это для него очень важный момент, потому что не личность будет определять те процессы, которые будут происходить в Москве на каждом месте. Это будет определять его команда. Они готовят материалы, реализуют определённые поручения – в том виде, в котором нужно их реализовать или как хотелось бы, чтобы они выглядели.

Я думаю, что те перестановки, которые он осуществил, сохраняя определённый костяк лужковской команды, обоснованы и правильны с позиции управленца. Потому что нельзя полностью вычистить всё управленческое ядро, заменив его новыми людьми, которые не понимают московские особенности. Москва – это особенный регион.

Он сохранил это ядро. Он заставляет их работать по-иному. Это касается и окриков на заседаниях Правительства о необходимости дополнительной проработки материалов, о необходимости более экстренных мер по каждой проблеме. Я думаю, что здесь не будет политических проблем в восприятии политики Лужкова и политики Собянина. Команда быстро перестроится, но сам факт её сохранения в будущем для меня очень сомнителен. Кто-то и останется, но большая часть всё-таки может покинуть свои места после выборов в Госдуму, выборов Президента.

- При вступлении в должность и Собянин обозначил приоритеты, главные проблемы для Москвы. Что, на ваш взгляд, он упустил?

- Нет такой проблемы, которая не была бы важной.

- Там были транспорт, "социалка" и коррупция. Чего здесь нет?

- Здесь можно было бы назвать одну коррупцию, и она бы покрыла все остальные проблемы. Разобравшись с коррупцией, можно было бы решить все проблемы. Ведь почему возникают транспортные проблемы? Сегодня бюджет города Москвы – если и не бюджет стагнации, то бюджет сохранения сегодняшнего состояния, не развития.

Почему транспорт не развивается при столь огромном объёме бюджета – более одного триллиона рублей, – которого нет ни в одном другом регионе? Потому что много, к сожалению, денежных средств оседают не там, где нужно. У нас километр дорог стоит в десятки раз больше, чем какой-нибудь хайвэй за границей при тех же обстоятельствах – при необходимости отселения, дополнительной проработки грунта и так далее.

Собянин определил те приоритетные направления, которые должны быть в указаниях мэра в ближайшие дни, и они совершенно обоснованы: "социалка", дороги, коррупция. Всё это вберёт в себя остальные проблемы.

Помимо тех обстоятельств, на которые обратил внимание Президент, мы говорили на встрече с Собяниным и на заседании по вопросу его назначения о проблемах градостроительной политики. Они, может быть, относятся к транспортным проблемам косвенно, но больше касаются Генерального плана Москвы до 2025 года, который, по нашему мнению, необходимо реализовать. Бессмысленно его отменять, нужно с экспертами, с общественностью его проработать, актуализировать в рамках нормального экспертного подхода.

Второй вопрос – сохранение исторического облика Москвы. Решая все вопросы – коррупцию, транспорт, "социалку", мы не имеем право перед нашими потомками уничтожать то, что мы имели в плане архитектурных строений. В Москве, по оценкам экспертов, за последние годы уничтожено более семисот исторических зданий.

- Зеленограда это касается в меньшей степени.

- Думаю, что зеленоградцы такие же москвичи, как другие жители районов. Они и их дети имеют право на своё наследие – чтобы приезжали смотреть не только на Красную площадь, но могли посмотреть ещё и улицы.

Кроме того, есть серьёзные проблемы жилищно-коммунального хозяйства. Это и повышение тарифов ЖКХ, и падение качества услуг, и повсеместная, так называемая "тэсэжэизация", когда насильно людей загоняют – помимо их воли, иногда и тайно – в ТСЖ. Зачастую это является основой для коррупции – получение денежных средств, в том числе и бюджетных, которые не доходят до москвичей в форме услуг.

Это и невыполненные государственные обязательства по капитальному ремонту (опять-таки вопрос ЖКХ). Стоит отметить, что сегодня эти государственные обязательства эксперты оценивают в один триллион рублей - то, что город должен москвичам.

А для чего создаются ТСЖ? Товарищество собственников жилья должно создаваться в домах, в которых будет проведён или уже сделан капитальный ремонт. Как только он проведён, государство с себя обязательства снимает. И бремя по содержанию общего имущества дома ложится на собственников жилья.

Таким образом, при наличии таких громадных государственных обязательств, которые могут быть выполнены не в полном объёме, создавая ТСЖ, собственники обрекают себя на дополнительные траты.

Возьму пример одноподъездных девятиэтажек. Я не буду здесь даже придумывать свои цифры, он рассчитан, в том числе и журналистами. Это 36 квартир. Чтобы отремонтировать дом, необходимо 30-40 миллионов рублей. Срок проведения капитального ремонта 20-25 лет (по каждому сооружению отдельный срок).

Представьте себе, вы создали ТСЖ. Прошло 20 лет, ваши дети выросли, вы ещё в силах, и вам говорят: "Давайте все по миллиону с небольшим рублей на проведение капитального ремонта". Каждый сможет дать? То есть вы изначально обрекаете свой жилой дом на невозможность проведения капитального ремонта либо на обращение в суд в отношении вашего имущества – конкретно дома, потому что вы за ним не ухаживаете, он разваливается.

- Значит, коррупция – узел всех проблем. Если его разрубить, то и проблемы транспорта, ЖКХ, "социалки" легче развяжутся.

- Это не решит всех проблем, но они легче развяжутся. Мы и с Сергеем Семёновичем Собяниным разговаривали, как он видит решение проблемы с транспортом. Одни предлагают уже на уровне МКАДа поставить шлагбаумы и всех пускать в центр за деньги. Кто-то предлагает ограничить движение на Садовое кольцо или на Бульварное кольцо.

Но в настоящее время, не оборудовав город подземными парковками в шаговой доступности, не реализовав программу развития общественного транспорта, не построив метрополитен, это сделать невозможно. Либо это будет надругательство над самими москвичами.

Если позволите, маленький момент по поводу действий нового мэра. Недавно Собянин сообщил, что необходимо начать с чиновников – чтобы они с утра не загружали дороги, надо, чтобы они приезжали к 8 утра. Для меня поразительно, что в системе координат "Единой России" начинают с самих себя. Это очень правильно.

То есть нужно начинать не с обычных москвичей, а с чиновников, от которых все эти проблемы порождаются. Другой вопрос, что ещё нужно заставить их гражданскую ответственность проявить и заканчивать работу не в 5 часов вечера по Трудовому кодексу, а хотя бы в 9 вечера, чтобы в не загружать дороги и больше сил отдавать государству.

- Обычно, если звонишь в полпятого вечера чиновникам, там уже никого на месте нет.

- Я и говорю, что это может быть воспринято не совсем верно. В 8 утра пришёл, в 4 дня ушёл. А мы с вами тогда к ним попадём?

- Мы всё-таки говорим о проблемах Москвы применительно к Зеленограду. Вы знаете, что Зеленоград – это особый округ, как остров посреди иногда враждебного моря Московской области. Пожалуй, для зеленоградцев одна из важных проблем – это транспорт, возможность добраться до работы в Москве и обратно. Вы как сейчас из Москвы до нас добрались, без пробок?

- На машине, с пробками. Причём, достаточно серьёзными, хоть и в выходной день, суббота. Я доехал до вас за два часа не из такого уж далёкого района Москвы. Безусловно, это проблема. Не нужно даже равняться на единичный случай, каждый скажет, что Зеленоград – это большая проблема по обеспечению транспортной инфраструктурой.

- Москва реализует проект "Большая Ленинградка" – хорошая дорога, которая упирается в Ленинградское шоссе. Частично – Москва, частично – область. Какие перспективы расширения Ленинградского шоссе на участке до Зеленограда? Есть ли вообще такая возможность с учётом взаимодействия с Московской областью, с учётом финансов, с учётом торговых центров, которые стоят вдоль Ленинградского шоссе?

- Мне кажется, развитие дорог, транспортной инфраструктуры в направлении Зеленограда, Санкт-Петербурга – это объективная реальность, которая требует своей реализации. Другой вопрос, каким образом и за счёт чего мы это будем реализовывать.

Вопрос расширения Ленинградского шоссе должен быть возможен благодаря удалению от него различных центров оптовой торговли, различных складских помещений. Сейчас по дороге до Зеленограда они на каждом шагу, они загружают дорогу.

Но вместо того, чтобы разобраться с этими вопросами выделения земельных участков под такого рода объекты, у нас вырубают Химкинский лес.

- Во-первых, эти объекты уже есть. Их, наверное, сложно или, по крайней мере, дорого убрать. Во-вторых, они есть на территории Московской области. Химки – это уже область.

- Вопрос с областью, как мне кажется, с приходом Собянина будет иметь меньшую остроту, чем при Лужкове. Потому что между Лужковым и губернатором Московской области Громовым была неприкрытая конфронтация по различным аспектам, может быть, и личным аспектам, которая не давала возможность решить ряд вопросов. Думаю, у Собянина такой проблемы не будет. Если Громов что-то не захочет делать на уровне договорённостей с Собяниным, то будет принимать решение Правительство Российской Федерации. В этом отношении Собянин уже лучше Лужкова. У него нет личных конфликтов, которые могут стать проблемой.

Что касается вопросов, как дорого будет перенести центры торговли ("Ашан", "Метро", "Гранд", всё что угодно), конечно, это будет дороже. Но в плане чего дороже? Дешевле вырубить лес, и потом у нас в Москве во время пожаров 700 человек в день умирает, либо всё-таки затратить некоторые средства, не удовлетворив чьи-то частные интересы, и перенести эти центры чуть дальше от дороги?

- Если говорить конкретно, может быть, вы знаете о каких-то предпроектных исследованиях, изысканиях, о возможности расширения, пусть по одной полосе, пусть немного, дороги?

Министр связи и транспорта Левитин сказал, что можно полосу сузить с 3,75, до 3,30 метра. Может быть, полосы сузить, хоть метр добавить, но в существующих рамках что-нибудь можно сделать в ближайшее время? Понятно, что если и будет перенос торговых центров, то это очень далёкая перспектива, может быть, не при нашей жизни.

- Я не думаю, что есть смысл разговаривать об увеличении на полметра-метр полос движения по Ленинградке. Это будет опять-таки закапывание денежных средств, которые могли бы пойти на строительство новой дороги. Это будут деньги на воздух, которые не решат проблемы.

- То есть Ленинградку лучше оставить в покое?

- Нет, её нельзя оставлять в покое. Если ею заниматься, то нужно заниматься в полном объёме. Вопрос только в решении. Когда будет принято согласованное решение с подходами, с целями и задачами, думаю, что год – это максимум, что потребуется для решения этого вопроса с дорогой до Зеленограда. Санкт-Петербург – это следующий вопрос.

- Нас он не интересует.

- И москвичей он мало интересует. Само строительство дороги необходимо, но оно не так необходимо, как решение огромного количества вопросов зеленоградских, вопросов по Москве. Для поездок федерального правительства между Москвой и Санкт-Петербургом, думаю, пускай используют железнодорожный транспорт и деньги на это направляют.

- Это должно быть решение Правительства Москвы, мэра или Мосгордумы? Может, выйти с какими-то инициативами по такой работе?

- Мосгордума этот вопрос обсуждает, несмотря на то, что там одна "Единая Россия". Потому что он актуален, и здесь нет никакого политического аспекта. Он постоянно поднимается.

Но вопрос должен быть соотнесён с Московской областью. Вопрос решён, в каком плане развиваться по территории лесополосы Химкинского леса либо через другие пути – проектов несколько. Сегодня прогресс уже очевиден – стали активно обсуждать этот вопрос и говорить о необходимости дополнительного выделения денежных средств, в том числе из федерального бюджета, а строительство этой дороги.

Сказать конкретно, как именно построят дорогу, я пока не могу, потому что, к примеру, наша фракция активно выступает против строительства трассы через Химкинский лес. Есть другие возможности решения этого вопроса, в том числе менее затратные для нашей природы.

Помимо трассы есть ещё несколько аспектов. Это и строительство метро в Зеленоград, и развитие пригородных электричек, в том числе решение вопроса с их стоимостью.

- Давайте закончим с автомобильным движением. Возможно, это не вам вопрос, но, может быть, вы всё-таки знаете, когда начнётся строительство платной трассы Москва-Санкт-Петербург – через Химкинский лес, через Молжаниново, может быть, какой-то третий вариант? Может быть, вам известны сроки? Мы ждём эту трассу.

- Пока не знаю. Сейчас этот вопрос находится в ведении Президента в большей степени, чем Москвы и области.

- Про метро в Зеленограде вы что-то знаете? Нам известно следующее: были обещания чиновников предыдущего Правительства Москвы, что до конца года будут предпроектные предложения по "дотягиванию" метро до Зеленограда.

При этом мы обращались в специализированные институты, которые этим и занимаются, и они сказали, что им пока такие задания пока не поступали, а если они поступят, до конца года точно не успеют сделать. То есть обещания немного расходятся с реальностью, опять задержки. Какая сейчас ситуация с метро, при том, что Собянин сказал, что метро надо развивать и строить?

- Что касается поручений и обещаний, то я помню начало прошлого года, когда Лужковым было дано указание Москомархитектуре о проработке этого вопроса. В тот момент главный архитектор Москвы Александр Викторович Кузьмин заявлял, что Москомархитектуре необходимо полгода для проработки этого вопроса.

Тогда обсуждался вопрос, что с 1970-х годов метро обещают, что есть различные идеи, какое метро это должно быть – наземное или подземное. Ставили вопрос о цене, о скорости.

Сегодня есть иной вариант – тянуть ветку не вдоль Ленинградки, а вдоль Пятницкого шоссе с заходом на железнодорожную станцию "Крюково". Линию предполагалось продлить от станции "Пятницкая", которая пока ещё не функционирует, по Арбатско-Покровской линии. Пока станция "Пятницкая" остаётся лишь точкой на карте на пересечении улицы Митинской и Пятницкого шоссе.

Планировалось, по оценкам представителей Метростроя и Метрополитена имени Ленина, приступить к этому проекту в 2010 году, закончить его в 2012 году. Но кризис внёс свои коррективы, и пока о введении и реализации данного проекта уже сейчас не актуально говорить. Думаю, что этот проект, возможно, начнётся в следующем году, потому что сегодня есть от Собянина некие импульсы о необходимости строительства метро.

К примеру, в бюджете на 2011 год было заложено 4 километра. А Собянин заявляет о необходимости строительства не менее 15 километров. Зеленоград находится в списке приоритетных направлений в строительстве метро. Но их много, в том числе Юго-Западный район, выхинское направление.

Куда пойдёт метро конкретно, пока сказать тяжело, конкретных проектов в Думу не поступало. Но вопрос обсуждается, думаю, он будет решён. Здесь нужно будет говорить о том, метро будет лёгкое или подземное.

У нас есть пример лёгкого метро – Бутовская линия, единственная в России. Оно строится гораздо быстрее. Строительство одного километра лёгкого метро обходится в 15-25 миллионов долларов. Строительство открытым типом подземного метро – 50 миллионов долларов, закрытым типом – 70-80 миллионов долларов. Бюджет Москвы сейчас деньгами обладает, но чтобы их можно было целенаправленно выделить полностью на всё строительство, таких денег нет. Это вопрос четырёх-семи лет.

- С точки зрения обратной связи между жителями и властями Москвы, жители как могут повлиять на изменение приоритетов? Может, обращения писать сотнями, направлять их в Правительство Москвы, в Мосгордуму, ещё куда-то? Вообще, есть ли возможность жителям повлиять на приоритеты – чтобы строили в Зеленоград, а не на Юго-Западе?

- Сегодня без активной поддержки жителей решить вопрос одним депутатам практически невозможно. Я получаю огромное количество [мнений] жителей, получал их в рамках обсуждения Генплана. Но если я один вношу поправку, меня пытаются обвинить в лоббировании интересов какого-то округа, хотя это моя работа. Когда видят, что депутат пытается реализовать идею, которая поддержана сотнями жителей того или иного округа, района, тогда вопрос решается.

Если жители будут активно высказываться, направлять свои обращения, это уже большое подспорье для депутата. Я хочу помочь. Если я получаю такое обращение, я прихожу к любому чиновнику. Если даже он не хочет меня услышать, я говорю: "Посмотрите, здесь сто человек подписались".

- Это работает? Не надо думать, что эти подписи выкинут в мусорку?

- Нет, нет. Нам пытаются внушить, что это не работает. Но как раз только это и работает. Работают митинги, это объективно работает. Когда стучишься в дверь, тебя не услышат, пока на улицу с транспарантами не выйдешь.

Есть ещё один важный момент: мы прошли Генплан, какой бы он ни был плохой. Сейчас его можно проверять, совершенствовать. Следующий на подходе Закон "О правилах землепользования и застройки", это более конкретный, чёткий документ, в котором дома и дороги, где и что будет размещено. По этому документу жителям Зеленограда надо очень сильно поработать.

Почему я говорю о жителях Зеленограда, а не про себя лично? Потому что я не имею чёткой, полной информации о состоянии микрорайона, о необходимости развития, о высотности, плотности, чтобы не было точечной застройки. По всем этим фактам необходимо работать.

Мы для этих целей активно используем такую форму взаимодействия как Комитет защиты прав граждан во фракции КРПФ. Мы стараемся найти активистов по всем микрорайонам Москвы, чтобы они давали нам информацию. По Генплану нам удалось "пробить": в трёх чтениях мы внесли 728 поправок. Мы, три депутата-коммуниста, внесли в сотни раз больше, чем внесла предложений вся фракция "Единой России", состоящая из 32 человек.

Более трети поправок были приняты впрямую. Ещё половина из них была принята поправками редактора. Мы сделали большую работу – остановили большое количество точечных застроек только благодаря активности жителей.

Сейчас законодательная власть представляет собой некое связующее звено, каким она должна быть, но раньше это звено просто отделяли. Если мы наладим контакт с жителями, то сможем решать целый комплекс вопросов.

- Ещё один вид транспорта, который связывает Зеленоград и Москву, это пригородные электрички. С ними парадоксальная ситуация, которая касается не только Зеленограда, но и вообще всех регионов Москвы, Московской и Тверской областей. Железные дороги – это федеральный объект, и проблемы её решаются уже не на уровне Москвы и области, поэтому решаются очень сложно.

Есть проблемы комфортности проезда и расписания. Но самая важная и острая проблема – стоимость проезда, которая в 2010 году повысилась значительно, притом, что комфорт и качество обслуживания, по мнению пассажиров, не повысились. Многие не платят за проезд из-за низкого качества электричек. Все недовольны, но вынуждены ездить, потому что вариантов нет.

Стоимость проезда, по уверению ОАО "Российские Железные Дороги", зависит от региона. Можете ли вы сказать, повысится она в следующем году? Если да, то насколько?

- Безусловно, тарифы растут. Правильно вы сказали, что в прошлом году произошло достаточно серьёзно повышение цен. Хотя чиновники РЖД говорят, что это незначительно. Но когда ездишь по 2,5 рубля за зону, это повышение достаточно существенное, плюс, придумали пересечение Москвы и области, что вообще является незаконным. Благо, прокуратура добилась отмены данного сбора.

Я анализировал выступление представителя РЖД. К сожалению, должен констатировать, что их политика заключается в следующем. В 2011 году посредством принятия федерального законодательства отменяется перекрёстное субсидирование. Таким образом, дополнительные средства, которые шли на поддержание стабильности при изменении тарифов на проезд в пригородном транспорте, будут отменены.

Перекрестное субсидирование, соответственно, стабильность тоже будет отменена. По их же оценкам, стоимость проезда будет в полтора раза. Объясняют это очень просто – сегодня доходность пригородных электричек 40 миллиардов рублей, а расходность – 80 миллиардов. Чтобы догнать расходы, необходимо увеличивать стоимость проезда.

При этом никто не говорит об улучшении качества предоставляемых услуг, о замене подвижного состава. Таким образом, мы получаем повышение стоимости и понижение качества услуг, потому время своё забирает.

Эта проблема серьёзная. Недавно мы обсуждали вопрос развития транспортной инфраструктуры города. Все сейчас приходят к мнению, что мы и по деньгам и по времени не успеваем строить метро, достаточное количество дорог.

Мы обязаны привлечь особое внимание к электричкам: сделать их комфортными, график движения электричек должен соответствовать времени (в утренние и вечерние часы большее количество электричек, больше вагонов, в дневное время – больший интервал) при сохранении как минимум старой стоимости проезда.

- Это уже невозможно. Значит, уже с 2011 года стоимость вырастет в полтора раза?

- Да.

- И это неизбежно. Вы, как Мосгордума, можете что-то с этим сделать, или вопрос закрыт?

- Вы правильно сказали, что это вопрос РЖД. Мосгордума не принимает решений в вопросе установления тарифа на проезд.

- Но Москва может дотировать?

- Москва обязана дотировать.

- Российская Федерация, например, дотирует билеты для жителей Калининграда.

- Не дотирует. Там международная практика, которая нам постоянно пытается сказать, что анклавы дотируются. В Калининграде никому ничего не дотируют.

- Может ли Мосгордума дотировать какие-то избранные поезда для жителей Зеленограда? Может быть, не для всех дотировать, а для тех, кто уезжает со станции Крюково?

- Может быть, я выскажу не очень компетентную позицию в плане реализации существующего положения законодательства, – Москва обязана дотировать как минимум жителям Зеленограда проезд между Зеленоградом и Москвой. Потому что они такие же жители Москвы, они имеют право перемещаться с такой же стоимостью, как и жители других районов столицы, у которых нет разрыва с Москвой.

Есть целый ряд положений в законодательстве, которые дают возможность законодателям говорить, что они не имеют право это делать, что нужно договариваться с Московской областью. Но закон для того и существует, чтобы защищать права. Если он сегодня не подходит, его нужно менять.

Безусловно, этот вопрос нужно поднимать и обсуждать и как минимум создавать условия, чтобы зеленоградцы имели возможность равного по деньгам доступа к общественному транспорту для поездок в Москву.

- Это ваша позиция, а реальность такова, что с 2011 года за электричку мы начнём платить значительно больше, и ждать субсидирования со стороны Москвы для жителей Зеленограда пока не приходится.

- Думаю, что здравый смысл всё-таки возобладает. Почему я говорю про здравый смысл? Потому что, повторюсь, наша фракция состоит из трёх человек. Мы выносим вопросы, обсуждаем их. А 32 человека из фракции "Единая Россия", как будто не существуют в этом мире. У них только одна кнопка стёрта.

Я надеюсь, что здравый смысл восторжествует, и Собянин, понимая необходимость создания равных условий, будет заставлять 32 человека "Единой России" принимать нормальные, человеческие решения.

- А он это понимает?

- Я верю людям.

- Он сказал на вашей встрече, что он это понимает?

- Он сказал, что эту проблему можно решить.

- Вы уже немного сказали о ЖКХ, о создании ТСЖ. Насколько повысятся тарифы на жилищно-коммунальные услуги?

- Если говорить об официальных данных, то инфляция в данный период времени составляет 7 процентов в общем, в сфере ЖКХ – 15 процентов. Но для меня эта статистика кажется несколько лукавой, потому что инфляция гораздо больше, она уже точно перевалила за 10 процентов, а инфляция в сфере ЖКХ растёт такими темпами, что мы не догоняем своей зарплатой рост тарифов.

К примеру, с 2001 по 2009 год тарифы на горячую воду выросли на 800 процентов. Сейчас мне тяжело оценивать по всем направлениям рост тарифов ЖКХ, но думаю, что он составит 23-26 процентов.

Тому есть определённые причины. Это износ коммуникаций, необходимость для энергообеспечивающих компаний, как они считают, повышение своей доходности, потому что городской бюджет сократил серьёзно субсидии и дотации в бюджеты коммерческих энергообеспечивающих структур. Он их серьёзно сократил, в последние годы, они именно их поддерживал, хоты тарифы росли.

Можно много говорить о федеральной политике по формированию тарифов. Но когда этот тариф формируется за закрытыми дверями, когда он ни с кем не согласовывается, иногда не соотносится с бюджетными затратами и с возможностью москвичей оплачивать тариф, этот тариф всегда идёт вразрез с жизнью, и он всегда будет больше, чем его заявляют.

Моё личное мнение, которое кто-то из экспертов может опровергать: мы уже давно платим 100 процентов тарифов ЖКХ. Просто есть возможность найти те возможности, в том числе технические, сказать, что мы не платим.

Помните последнее заявление Президента и премьер-министра о необходимости установления максимального порога роста тарифов? В Москве был несколько превышен этот рост. Что сделали? Снизили его, но дали двухпроцентную комиссию банка за перечисление денежных средств.

- В следующем году уже такой возможности не будет. Думаете, найдут ещё какую-нибудь лазейку?

- Таких комиссий можно найти сколько угодно. Проблема в другом: нас сейчас посредством вступившего в силу Жилищного кодекса, который существует с 2005 года, загоняют в обязательства по содержанию своего жилья. Государство скажет, что это не его тариф. Оно ставит минимальную ставку. "Это управляющая компания вас загоняет, вы с ней разбирайтесь через суды, конкурсы проводите – все что угодно".

- Сейчас вопрос о вводе стопроцентной оплаты услуг ЖКХ вообще не актуален?

- Он через некоторое время будет совсем не актуален. В Москве 45 тысяч домов, уже создано девять тысяч ТСЖ, это не только подъезды, а целые дома. Ещё пару лет такими темпами, которые были раньше, и всё.

- Мы будем сами вынуждены платить 100 процентов... Понятно. Мы немного поговорили о взаимоотношениях Москвы и Московской области в вопросе транспорта. А каких-то шагов по объединению Москвы и области вы ожидаете?

- Мне кажется, сам вопрос потерял свою актуальность и сейчас больше напоминает политические позиции, мнения. Повторюсь, между Лужковым и Громовым был конфликт, который требовал решения этого вопроса. Как можно было решить, если они не договариваются? Только объединить субъект волевым политическим методом посредством принятия изменений в Конституцию.

Но сегодня, если есть возможность конструктивного диалога, думаю, Московская область заинтересована в такого рода сотрудничестве, и Москва в большей степени. Проведение референдума по вопросу объединения, думаю, не дало бы положительный результат. Москвичей больше, они бы возмутились одними обстоятельствами, "областники" бы возмутились тем, что цены на жильё начнут расти и будут осваивать их земли. Произошёл бы диссонанс, и мы бы получили серьёзный социальный конфликт на базе московского региона.

Надеюсь, вопрос будет рассматриваться в рамках конструктивного диалога. Потому что возникает много проблем помимо дорог, к примеру, строительство оптово-розничных торговых центров. Я не говорю про цивилизованные торговые центры типа "Меги", а про бывшие "черкизоны", которые разрастаются по всей Москве и области.

Хотя бы взять Котельники, это Люберецкий район. На границе с Жулебино планировался строиться огромный торговый комплекс. Но москвичи, жители Жулебино, возмутились. Область говорила: "Не лезьте в наши дела, мы и сами умные".

Но сейчас вопрос встал в нормальное русло, и будет диалог. Если Собянин с Громовым договорятся, что не здесь надо строить этот рынок, а за 50 километров, и это не повлечёт никакого ущерба для торговцев и покупателей, то в таком ключе вопрос будет решаться.

В КПРФ была разработана экспертами программа взаимосвязи Московского региона. Называется она "Вывернуть Москву наизнанку". Может быть, это не очень мягкое название. Но эта программа предусматривала решение транспортных проблем и вопросы размещения производственно-функциональных объектов, вынос из центра Москвы, с Садового кольца, если хотите, с территории МКАДа, производственной мощности, которую там сейчас пытаются разместить, вынос офисно-деловой составляющей, размещение на территории за 30 километров.

- Складскую, логистическую инфраструктуру – то, о чём недавно говорили Собянин и Медведев.

- Мне кажется, об этом только ленивый не говорит, потому что это уже лежит на поверхности. Можно разгрузить Москву и область, вынеся инфраструктуры на 30-50 километров, тем самым развивая московский регион в целом, потому что люди будут стремиться в эти районы на работу – утром туда, вечером обратно. Тем самым мы достигнем пропорции транспортного потока.

- Думаю, также будет успешно решаться использование социальной инфраструктуры жителями области. Это в Зеленограде достаточно напряжённый вопрос, когда люди, которые фактически живут через дорогу, находятся уже в области. Но они претендуют на те же детские сады, поликлиники. Где-то они московские, где-то – областные. Идёт постоянная драка за социальную инфраструктуру. Будем надеяться, что всё это решится с приходом нового мэра.

Следующая тема, важная для Зеленограда, это развитие особой экономической зоны "Зеленоград". Мосгордума продлила московские налоговые преференции для зоны ещё на пять лет.

Есть проблема, похожая на проблемы Зеленограда и Московской области – это то, что особая зона у нас представлена всего тремя ограниченными по территориями площадками. Предприятия, находящиеся на этих площадках, получают как федеральные, так и московские преференции. Все остальные инновационные предприятия этих преференций не получают.

В Мосгордуму в мае 2010 года был внесён законопроект "Территория инновационного развития "Зеленоград", который предусматривал расширение преференций, по крайней мере, московских, региональных на все инновационные предприятия Зеленограда. Какова судьба этого законопроекта?

- Он принят на прошлом заседании Мосгордумы. Вообще, вопрос инноваций и модернизации актуальны и активно обсуждается в Мосгордуме. Причём он обсуждается и в рамках рассмотрения проекта в Сколково, но в большей степени на существующих в Москве и области территориях.

В начале сентября было совместное заседание комиссий Мосгордумы по городскому хозяйству и по государственной собственности и землепользованию. Обсуждались перспективы внесения изменений в 45-й Закон города Москвы "Об инновационной деятельности в городе Москве".

Было принято решение разработать дополнительный пакет изменений в этот закон, чтобы он давал возможность и инвесторам, и арендаторам, предприятиям получать дополнительные льготы и развивать своё производство.

К сожалению, мы, обсуждая проект в Сколково, начинаем говорить, что мы построим заново наукоград. А куда все остальные девать? На территории Московской области около 60 наукоградов находится. Их куда девать? Зачем в пустом поле строить новую силиконовую долину? Если у нас уже есть мощности, территории, инфраструктура (какая бы она не была, с социальными проблемами). Проще, как мне кажется, их достроить и использовать имеющиеся в Зеленограде кадры. Ведь Зеленоград отличается как раз высокопрофессиональными кадрами.

Да, есть специализация в микроэлектронике. Но давайте не будем на этой базе в Сколково создавать отдельную площадку и там это развивать, тащить туда людей. Вопрос, будут ли их брать из Зеленограда. Это будет сложнее, потому что нужно будет построить новые дома, нужно будет их туда расселять.

- Благо, до Сколково не так далеко ездить из Зеленограда.

- Может быть, здесь есть какой-то плюс. Но хорошо будет, если в обсуждении этого законодательства будет понимание на федеральном уровне о необходимости развития наукоградов в московском регионе Зеленограда, в Новосибирской области Академгородка, на базе существующих кадров.

А мы не должны будем выращивать новые учёные кадры, создавать новые мощности и вообще придумывать, чем мы там будем заниматься.

В нашу фракцию входит академик Жорес Алфёров, один из руководителей проекта Сколково. Лицеприятных оценок этого проекта от него не слышал. Он как раз и говорит: "Куда девать то, что мы сделали? Это мы по советскому принципу закрываем?". Может быть, когда Сколково не сможет развиться, пойдут обратно в старые наукограды.

- Тем не менее, у Сколково есть "плюсы". Это некая научно-исследовательская часть всей инновационной цепочки, а в Зеленограде есть и промышленность. Думаю, что есть "плюс" в этих проектах, хотя есть и "минусы". То, что Сколково может быть кадровым "пылесосом", это большой "минус", по крайней мере, для Зеленограда. Просто знаю людей, которым уже сейчас, на этапе формирования команды управляющей компании в Сколково, делали предложения перейти отсюда туда.

Есть такая проблема, что та территория, где мы с вами сейчас находимся, это бывшие исследовательские предприятия микроэлектроники, которые не входят в особую зону. Территория через дорогу, где находится МИЭТ, входит в зону.

Соответственно, мы никакие преференции раньше не получали. Что сейчас мы можем получать по территории инновационного развития – налоговые, таможенные, другие преференции?

- Изменения этого законопроекта как раз и касаются того, чтобы получить налоговые послабления при уплате налога на доходы, на имущество, льготы на арендную плату.

- Региональная составляющая социального налога тоже входит? Зарплатная часть тоже важна именно для кадрового перетекания.

- Я про это и говорю. Здесь эти нюансы вроде как учтены. Вопрос в том, насколько это будет реализовано. Сохранять то, что есть без развития – тоже бесперспективно. Нужно всё это модернизировать.

Моё непрофессиональное мнение по вопросам развития науки: для того, чтобы мы что-то изменили, предоставили определённые преференции, мы должны сюда вложить больше средств, привлечь сюда инвесторов, научные кадры, и тогда будет идти рост. А просто создать условия более лёгкой, простой жизни с налоговым бременем – это не даст результат. Будет легче людям, которые сейчас работают. Это хорошо. Но, не развиваясь, мы ни к чему не придём.

- Вообще Москва с точки зрения финансовых потенциальных проблем (последствия кризиса), свои обязательства по финансированию особой зоны в Зеленограде выполняет в полном объёме? Нет задержек?

- Не в курсе.

Принцип Москвы чем отличается – финансирование в рамках утверждённых бюджетом расходов идёт, обычно сбоев нет. Обычно сбои идут по адресным инвестиционным программам – несвоевременное перечисление денежных средств, невыполнение работ к концу года в полном объёме, либо кризис внёс необходимость так называемого секвестирования бюджета и сокращения многих выплат.

Но сейчас есть определённый рост в доходной и расходной части. Мы можем вернуться на некое подобие докризисного объёма финансирования. Надеюсь, что оно будет соблюдаться даже притом, что определены некоторые приоритеты развития города, на которые могут быть выделены дополнительные денежные средства.

Два слова о бюджете, потому что это актуально, в том числе для Зеленограда. Куда идут деньги налогоплательщиков? Мы формируем огромный бюджет – более одного триллиона рублей, что в пять-восемь раз больше, чем бюджеты других субъектов Российской Федерации. Соответственно, дополнительные денежные средства могут выделяться. Я говорю про пять-восемь раз, уже учитывая огромные размеры населения Москвы.

Мы каждый год требуем показать нам смысл сохранения остатков бюджетных средств и увеличения дефицитной части бюджета. В Москве каждый год дефицит бюджета растёт, госдолг растёт. При этом огромные, многомиллиардные остатки лежат на банковских счетах, причём с минимальной доходностью. Каждый раз спрашиваю: "Зачем вы их храните в банке? Вы можете их анализировать, спрогнозировать. Направьте вы их на развитие" - "Нет, пускай лежат".

- Это такой московский стабилизационный фонд?

- Да нет, это фонд абсурда называется. Вы в семье своей запланировали расходы. У вас есть дефицит, например, долг своему соседу. Он у вас каждый год растёт.

- Долги беру, но заначка у меня всё равно лежит.

- Заначку вы не используете – ни на развитие, ни на питание. Она просто лежит. Какой смысл? Я не являюсь экономистом, пытаюсь анализировать бюджетную политике по своей семье. Я представляю себе, что бюджет – сто рублей. Я наплавлю их на социальные нужды – больницу, школу. Что у меня остаётся, куда я мог направить в первую очередь?

Но получается абсурд какой-то. Мы пытались министру доказать, мы пригласили экспертов, эти доктора наук доказывали ему, что это абсурд… "Нет!"

- Что с этим можно поделать?

- Поменять власть.

- Последний вопрос, который касается вас как руководителя фракции КПРФ в Мосгордуме, – судьба зеленоградского памятника Ленину, который стоял неподалёку от Научного центра. Его сначала увезли на экспертизу в связи с тем, что он разрушался, но так и не вернули. Судьба его на данный момент не известна. Вы что-нибудь знаете о нём?

- Мне известно, что памятник был снят для исследования и решения вопроса о возможной реставрации и возвращения на старое место. При этом также известно, что есть заключение экспертной организации о том, что восстановление и реконструкция его нецелесообразны и невозможны в силу ряда технических обстоятельств. Это и какой-то очень особенный материал, который никто не знает, и его невозможно восстановить из-за того, что вандальные действия были применены на протяжении долгого времени.

Я не оспариваю это заключение. Но, к сожалению, в регионах мы стали сталкиваться со схожими заключениями. Когда памятник снимают, успокаивают тех, кто против этого, тем, что памятник восстановят и поставят на место.

А потом получается, что никто его не исследовал, он лежал в каком-нибудь ангаре – а чаще всего они лежат на улице уже распиленные – и никто не собирался возвращать его на место. Только благодаря общественной поддержке удавалось восстановить памятник Ленину – либо на старом месте, либо на ином.

Это наша история, мы обязаны её беречь. Сейчас пошла мода на переименование советских названий, перечёркивание советской эпохи. Эта волна началась в 1990-х годах, потом было затишье, и сейчас опять эта тенденция.

Но для меня это чистая политика. Нет ничего такого, чтобы не мог бы сделать человек. Если было бы желание отреставрировать памятник Ленину, его бы восстановили, и он бы стоял на своём старом месте и, как утверждают зеленоградцы, "держал" бы эту площадь. Хороший был памятник. Но, видимо, есть какая-то политическая цель или задача, которая преследует невозможность восстановления памятника Ленину на старом месте.

Со своей стороны мы будем добиваться восстановления памятника Ленину, с привлечением независимой экспертизы, если это потребуется, с привлечением дополнительных денежных средств для его восстановления на постамент.

- КПРФ может найти деньги, если вопрос упрётся в финансирование реставрации?

- Для нас это будет тяжело. Не хочу скрывать, что у нас серьёзные проблемы с финансированием, и мы, наверное, единственная партия, которая не за деньги работает. У нас большая часть людей работают на безвозмездной основе, преследуя цели улучшения жизни в стране и в городе.

Вопрос в другом – памятник не может быть просто по желанию КПРФ взят, ими отреставрирован, даже за свои денежные средства.

- Если все скажут: "Да, давайте поставим его назад, дайте денег"?

- Мы готовы это обсуждать. По крайне мере, будем искать, собирать по всей стране деньги на этот памятник. Я знаю, что весной этого года и лидер КПРФ Геннадий Андреевич Зюганов и депутат нашей фракции в Мосгордуме Николай Николаевич Губенко направляли обращение на имя префекта Зеленограда Смирнова, чтобы вопрос решили.

Пока мы не видим конкретного решения вопроса. Потому что опять-таки конкурс на реставрацию должны объявлять органы городской власти, а не КПРФ.

- Будем надеяться, что это решится, потому что памятник представляет историческую ценность, он сорок лет здесь простоял.

- Если немного отойти от темы памятника в Зеленограде, меня удивляет такой топорный подход – очернить всё советское. В 1990-х годах пытались отказаться от советского, как от плохого. Сейчас, через двадцать лет, опять настал момент, когда с советским начинают бороться.

Для меня это проявление слабости власти. Она видит, что социальный протест растёт. На что можно опереться и с чем сравнить? Только с советским, не с царским же временем. С советским сравнивают: были школы, больницы, образование, жильё. Сейчас где это? Нет. Поэтому как с этим бороться? Давайте советское уничтожим.

"Единая Россия" решила переименовать станцию метро "Войково". Кто из историков мне покажет факт, что у Войкова руки по локоть в крови? Да нет такого. Я специально ездил в университет МГУ, пытался узнать, на самом ли деле это так. Просил историков рассказать. Да, есть письмо, что он покупал кислоту. Так он помимо этого покупал сахар, хлеб, соль. Кислота эта нужна была не для того, чтобы кого-то растворять, а для стали, для производственных мощностей. И за это Войкова обвиняют в том, что он расстрелял семью царя.

Говорят, давайте вернём старое название. Я уже слышал по радио. Но у нас в царское время метро не было и тем более станции метро.

- Вернуть старое название – это смешно. Мне кажется, что надо там повесить табличку, кто такой Войков, по мнению экспертов, историков.

- Давайте проведём референдум или общественные слушания. Я не говорю о том, что не надо переименовывать любую станцию. Давайте у людей спросим. А то за закрытыми дверями в "Единой России" принимается очередное решение, причём в нарушение всех регламентных процедур Госдумы заставляют Москву переименовать. Да кто вы такие? Вы занимаетесь федеральными вопросами, к чему переименование метро не относится.

Вы у москвичей проведите опрос, общественные слушания. Я убеждён, что 80 процентов выскажутся за сохранение названия, когда они узнают, сколько нужно будет потратить денег на переименование, на изменение в документах, на переписывание карт, на наклейки. Это миллиардные затраты. И люди после этого, соотнеся ещё и историческую действительность, скажут, что лучше "Единую Россию" переименовать во что-нибудь другое.

- Спасибо. В студии Zelenograd.ru был Андрей Клычков, депутат Мосгордумы и руководитель фракции КПРФ в Мосгордуме.

Александр Эрлих