Предыдущие публикации по теме огораживания «Трамвая»
Фото: Ирина Петрова / vk.com/zelenograd_9mkr
Дачное товарищество «ИТР Трамвая» продолжает перегораживать пешеходный проход от автобусной остановки «Октябрьская» в 9-й микрорайон и, в частности, во Дворец творчества — по ней ежедневно ходят сотни людей. Префектура не нашла оснований для демонтажа забора. Редакция «Зеленоград.ру» по просьбе местных жителей проводит общественную кампанию за возврат возможности прохода — к ней присоединились уже более 1400 человек. От их лица готовится коллективный иск с требованием установить публичный сервитут — право прохода.
Защитить право прохода в суде
Пока надзорные ведомства (инспекция по недвижимости и ОАТИ) по просьбе префектуры ищут нарушения в установке ограждения вокруг «Трамвая», участники общественной кампании за свободный пешеходный проход готовятся обратиться в суд с требованием установить публичный сервитут (право прохода) на существующие пешеходные маршруты — по улице Рабочей и от остановки «Октябрьская» в сторону ДТ.
Так как нарушены однородные права и интересы большого числа людей, у всех схожие фактические обстоятельства, а ответчик для всех один, то возможно подать коллективный иск. Если вы готовы присоединиться к иску, пожалуйста, напишите на info@zelenograd.ru (оплачивать судебные издержки не потребуется).
Префектура не нашла оснований для демонтажа забора
Заместитель префекта Дмитрий Морозов сообщил «Зеленоград.ру», что не нашёл оснований для демонтажа забора. Аргументы юристов департамента имущества о нарушении 636-го постановления правительства Москвы он отверг.
Вместе с тем Морозов заявил, что префектура просила департамент имущества установить публичный сервитут на участок «Трамвая», но департамент в этом отказал. Раз чиновники перекладывают ответственность друг на друга, зеленоградцам придётся самим идти в суд. Сейчас за сохранение прохода оставили подписи более 1400 человек. Все они могут присоединиться к иску.
Депутатам напомнили об интересах избирателей
Эти сотни и тысячи людей — не только местные жители и родители, они ещё и избиратели. Об этом «Зеленоград.ру» напомнил нашим депутатам в Мосгордуме Андрею Титову и в Госдуме Ирине Белых. Редакция попросила их направить соответствующие депутатские запросы в адрес вице-мэра, курирующего имущественно-земельные отношения.
Чем вы можете помочь
- Распространяйте информацию о нашей работе и сборе подписей — ссылка zelenograd.ru/stoptram
- Напишите, если готовы присоединиться к коллективному иску
- Сообщите, если вы знаете грамотных юристов по градостроительным/земельным/кадастровым вопросам
- Оформите пожертвование — работа над таким проектом требует значительных затрат времени и других ресурсов. «Зеленоград.ру» — независимое медиа и существует за счет рекламы и пожертвований. Если каждый из вас переведет хотя бы сто рублей, это очень поможет нашему проекту! Оформить регулярное пожертвование можно здесь
Станьте нашим подписчиком, чтобы мы могли делать больше интересных материалов по этой теме
Вернуться назад
На выбранной области карты нет новостей
Отредактировано: 12-12-2022, 18:21
Нельзя требовать серветут, если есть альтернатива (даже в случае самых плохих альтернатив) - суды это не раз подтверждали, в том числе Верховный суд.
Например, нельзя заиметь серветут с хорошей дороги через чужую землю, если есть плохая дорога до участка.
Или недавно суд постановил законным запрет на проход короткой дорогой через жилой комплекс жителям других домов района до остановки, когда есть альтернатива более длинная, менее удобная и более опасная.
И кстати серветут это не бесплатная услуга, а в случае желания собственника может быть платной разово или ежемесячно - по иску жители уже определились кто будет платить?
Но в данной истории смущает другое, что суды по поводу этих заборов уже были и они были проиграны, заборы убраны, а теперь новая волна. Так что неплохо бы поднять предыдущие дела и обобщить их, т.к. в некоторых случаях повторные рассмотрения судов, в случае уже имеющихся решений ранее применяют их при последующих судах по тому же вопросу, например, в квартире собственника прорвало трубу по этому залитию был другой потерпевший, который ранее подал в суд и выиграл с признанием УК виновником (решение вступило в силу), а следующий суд на основании этого предыдущего дела, даже при том что прорыв был после певого крана (должен быть виной собственника квартиры с протечкой), делает вывод, что по предыдущему делу вступившему в силу виновата УК и при таких раскладах иные доказательства уже не важны, т.к. УК предыдущее решение по этому затоплению не оспорило.
И заборы в 2011 году сносили более полутора лет, так что закрытые дорожки могут простоять такововыми достаточно долго, а то и вовсе будут разрушены. А огороженное за это время может быть поделяно на участки, продано иным лицам, оформлена собственность и тогда суды могут затянуться ещё дольше в поисках правды, кто же виноват и кого карать...