«Да, действительно в московских вузах была проверка Контрольно-счётной палаты, но проверялся прежде всего наш учредитель — Департамент образования Москвы, как распорядитель бюджетных финансов, — пояснил Иван Костин. — В материалах проверки речь идёт о том, что у кого-то из вузов обнаружены признаки неэффективности, но нет конкретных замечаний к МГАДА. На сайт академии сейчас поступают вопросы от родителей, раздаются звонки на тему „Не собираются ли вас ликвидировать по итогам проверки?“ Ведь всем понятно, что это инструмент во многом политический. Нет, сейчас оснований для ликвидации МГАДА нет, как не было их последние 20 лет. Для родителей ничего не меняется, и подобные проверки никакого отношения к приёмной кампании не имеют. Более того, в любом случае в государственных вузах студент заключает некое соглашение об обучении с государством, которое принимает на себя обязательства по этому поводу. Государство как учредитель, в лице федеральных или региональных органов власти, вольно и вправе развивать образовательную систему и могут принимать решения о перегруппировке активов — об объединении школ, вузов, их ликвидации и т.д. — при этом остаются неизменными его обязательства продолжать обучение студента на условиях не хуже, чем были. Тема эффективности вузов появилась не вчера, просто сейчас она докатилась до столичных вузов — а по федеральным вузам давно есть разъяснение, что при любой реорганизации вузов студенты присоединяются к другим образовательным, чаще всего это крупные университеты».
В официальном документе о результатах проверки, обнародованном Контрольно-счетной палатой Москвы, говорится, что «отдельные показатели деятельности вузов городского подчинения были ниже пороговых значений, установленных для отнесения вузов федерального подчинения (находящихся в городе Москве) к группе имеющих признаки неэффективности» — при этом не уточняются ни конкретные вузы, ни показатели, по которым они не дотягивают до установленной планки.
«Я меньше всего хочу вступать в полемику по рейтингам вузов и показателям эффективности. — заявил Иван Костин. — Да, мы, система столичного образования, в целом отстаём от требований к федеральным вузам. Период, по которому нас проверяли, начинался с 2006 года. Проверка действительно обнаружила несколько моментов, и замечания были сделаны по двум направлениям. Во-первых, это число квадратных метров на одного студента — по критерию проверки должно быть минимум 13 кв.м. По требованиям аккредитации требуется 10 кв.м, и если 13 кв.м. — новое требование, то его должны объявить нам, нашим учредителям, и мы будем к нему двигаться. Во-вторых, были замечания по финансированию науки, но на сегодняшний день у нас есть даже превышение пороговых значений, а по
У аудиторов Контрольно-счетной палаты не возникло претензий к МГАДА по некоторым другим статьям, скажем, по работе колледжа в составе академии — проверка показала, что из пяти столичных вузов, имеющих в структуре колледжи, фактически функционируют они только в трёх, включая МГАДА и МГПУ (при этом наиболее востребованными программами среднего профессионального образования в колледжах являются 72-100-часовые программы повышения квалификации). МГАДА и МГПУ также вошли в список семи вузов, успешно реализующих бюджетные программы дополнительного профессионального образования — в отличие от нескольких вузов, которые делают это только на платной основе.
Еще одним туманным местом в результатах проверки стали выводы о том, что в проверяемом периоде не был разработан единый порядок установления учреждениям СПО и ВПО контрольных цифр бюджетного приема, а цифры приема по направлениям подготовки (специальностям) не устанавливались на конкурсной основе. Как выяснилось, эти замечания относятся к Департаменту образования Москвы, который должен был урегулировать своими документами подобные вопросы, а вовсе не к столичным вузам, которые просто получают контрольные цифры приёма сверху, от управляющих госорганов.
Стоит отметить, что показатели эффективности, на которые опиралась в своей проверке столичных вузов Контрольно-счетная палата Москвы, были разработаны в 2012 году Министерством образования и науки для федеральных вузов. Это пять основных показателей — вуз признавался неэффективным, если оценки по четырем из них оказывались ниже порогового значения:
- Показатель образовательной деятельности — средний балл ЕГЭ поступивших студентов не ниже 60 баллов
- Показатель научно-исследовательской деятельности — минимальный доход от НИОКР в вузе на одного преподавателя не ниже 50 тысяч рублей.
- Показатель международной деятельности — минимальный процент иностранных студентов в вузе не ниже 0,7%
- Показатель финансово-экономической деятельности — доходы вуза из всех источников на одного преподавателя не ниже 1100 тысяч рублей
- Показатель инфраструктуры — минимальная площадь на одного студента не ниже 11 кв.м.
Мониторинг федеральных вузов Минбрнауки произвело в августе-сентябре 2012 года, по его итогам в «красный список» неэффективных учреждений попали 20 столичных вузов из 79. Единственный зеленоградский вуз федерального уровня МИЭТ занял место в «зелёной» части списка. Впрочем, как критерии, так и результаты оценки вузов вызвали большой резонанс в обществе и были встречены весьма скептически. «По мнению многих экспертов, подобный механизм оценки эффективности вузов не выдерживает никакой критики. — писал Олег Смолин, депутат Госдумы, первый зампред Комитета по образованию. — Помимо прочего вызывает сомнение соответствие его требованиям законодательства Российской Федерации, где четко определены порядок лицензирования образовательной деятельности и порядок государственной аккредитации образовательных учреждений, успешное прохождение которых подтверждает соответствие качества образования в вузе федеральным государственным образовательным стандартам или федеральным государственным требованиям. Показатели, пороговые значения и критерии, на основе которых был проведен мониторинг эффективности вузов, установлены произвольно, необоснованно завышены. Кроме того, указанные критерии не были официально опубликованы и не прошли процедуру регистрации в Минюсте России, были введены для вузов фактически „задним числом“».
Следствия признания неэффективными для вузов пророчат самые разные — от реорганизации или присоединения к более успешными учреждениями до ликвидации и смены руководства.
«Мы сейчас продолжаем работу, и проверка никоим образом не касается образовательного процесса. — сообщил Иван Костин. — Даже если нас сегодня „померяли по 13 квадратным метрам“ — а завтра, возможно, померят по 80 или по 3 квадратным метрам — это не касается ни нашей стратегии развития вуза, ни утверждённой стратегии развития образования Москвы — одна из случайных проверок по каким-то критериям не имеет большого значения. В системе уже есть совершенно формализованные инструменты — учредитель, его требования, стратегия и свобода оперативного управления учреждением. Среди этих инструментов нет никаких 13 квадратных метров. Есть цели вроде повышения качества, перехода на новые стандарты содержания образования, развития материальной базы, которые финансируются учредителем. Есть общие для всей страны нормы СанПиН, где определено, сколько площади должно приходиться на студента колледжа и на студента вуза — у нас эти нормы соблюдены, даже с небольшим запасом. Мы постоянно работаем с Департаментом образования, и эта проверка мало что поменяет в этой работе и в планах. На сегодняшний день мы не получали ни письменных, ни устных замечаний о работе академии от Департамента образования. У нас подобные проверки проходят периодически, проверяют нас очень много... А если говорить о рисках, чего мы боимся на самом деле — это того, что в какой-то момент развитие системы образования может уйти из содержательной плоскости в политическую или спекулятивную плоскость. Очень надеюсь, что решения, которые будут приняты, будут направлены именно на совершенствование содержания образования, а не на политику. Только при каких-то политических играх мы можем ожидать, что завтра кто-то позвонит и скажет „Всем спасибо, вы свободны“».
Ранее в комментариях «Известиям» проректор по учебно-методической работе МГАДА Ирина Зуева сообщала, что речи о ликвидации вузов, в которых выявлены нарушения, идти не может — Департамент образования разработает план мероприятий для повышения эффективности таких вузов. Кроме того, возможно, они получат увеличенные госсубсидии на научно-исследовательские работы либо будут стараться привлекать для этого больше внебюджетных средств, принимая участие в конкурсах на гранты или расширяя объем исследований, проводимых по договорам с предприятиями. «По инфраструктуре возможны два варианта: или увеличивать площади, или снижать число студентов, — отметила она.
Сегодня МГАДА размещается в собственном здании в
Полный текст интервью с первым проректором МГАДА Иваном Костиным по теме проверки вузов на эффективность, а также по теме абитуриентской кампании МГАДА этого года читайте на Zelenograd.ru в ближайшее время.