| загрузить файл со звуком (19544 кб) |
— Иван Борисович, давайте разберемся, как обстоит ситуация с вузом МГАДА на самом деле и озвучим это родителям, которые наверняка сильно обеспокоены. Думаю, подобные новости основательно испортили столичным вузам начинающуюся абитуриентскую кампанию. Но неэффективность вузов — это сейчас очень «горячая» тема для СМИ...«
И.К. — Давайте. Стоит разделить всю эту информацию об эффективности или неэффективности по содержанию на две основных части. Есть некая отраслевая корпоративная информация: что происходит внутри образования конкретно с учреждениями управления, финансирования и так далее. И есть информация, собственно, для потребителей, для родителей и непосредственно ребят, которые уже сейчас готовятся к поступлению — по большому счету они уже должны были принять решение, куда будут поступать.
— Да, и до 1 марта выбрать, какие ЕГЭ они будут сдавать.
И.К. — По-хорошему, они должны были давно это сделать, и сегодня они уже идут к своей намеченной цели. Наиболее важна вторая часть информации, и тут я хочу сказать, что для родителей ничего не меняется, результаты проверки никакого отношения к приёмной кампании не имеют. Более того, сейчас мы говорим о государственных образовательных учреждениях, с которыми государство заключает некое соглашение об обучении и принимает на себя обязательство — обучить ребенка. При этом государство, как учредитель, в лице федеральных или московских органов исполнительной власти, вольно, вправе и обязано развивать образовательную систему и принимать решения о перегруппировке активов — об объединении школ, вузов, их ликвидации и так далее. При этом неизменным остается обязательство государства продолжать обучение ребенка на условиях, не хуже тех, которые были. Это первое.
— Значит, если студент поступает на бюджетное место, то его в любом случае продолжат обучать при любых перипетиях, реорганизациях в системе образования?
И.К. — Напротив него стоит государство, а не конкретный вуз, и именно государство берет на себя обязательство его учить и доучивать. Тема про эффективность/неэффективность вузов появилась не вчера, просто сейчас она докатилась до московских вузов именно столичного подчинения. По федералам же достаточно давно дали разъяснение, что в случае присоединения или ликвидации вуза, или при любых других изменений в любом случае чаще всего студенты присоединяются к крупному огромному университету, что, по-хорошему, не должно, конечно, дать падения уровня обучения. Понятно, что по задачам, полученным от государства, мы, возможно, делаем это лучше в силу творческих, управленческих и педагогических особенностей, есть некая авторская составляющая конкретно в нашем вузе, как, по сути, в любом другом. Это потерять, конечно, жалко. И еще более сильно может расстроить поступление в вуз с одним названием, с одним брендом, и получение в итоге диплома другого вуза. Здесь тоже очень важно отметить, что с одной стороны — изменение юридического лица и статуса учреждения, с другой — профессора и педагоги, к которому по-хорошему должны были идти, они никуда не деваются. Этих людей из образования не исключают. И если говорить всерьез, и мы говорили об этом на недавнем родительском собрании — если есть мотивация и понимание, к какой цели вы двигаетесь вместе со своим ребенком, какую профессию он хочет получить, правильно было бы определить, с какими людьми и профессорами вы хотели бы работать и на какой кафедре, и преследовать эти цели вне зависимости от того, в какую сторону движется система. Если же вы попали в вуз просто потому, что вам просто нужно высшее образование — тогда, ребята, не обижайтесь, эта река все еще движется, и вы вместе с ней будете двигаться просто по течению. Поэтому для людей, которые понимают, что делать, абсолютно ничего не меняется.
— Тем не менее, тогда я сразу задам вопрос, который родители после этих объяснений наверняка себе зададут: что вы сами после этой проверки ожидаете для МГАДА? Насколько вероятно, что произойдут какие-то изменения именно в в течение этой приёмной кампании?
И.К. — Здесь тоже все достаточно просто. К сожалению, есть зеленоградская публикация по этому поводу, которая соответствует действительности процента на два. Да, действительно была проверка Контрольно-счетной палаты — давайте тогда сейчас об этом, чтобы успокоить родителей — но проверялся Департамент образования, как крупнейший в Москве распределитель бюджетных финансов. И важно, что в предписании и в заключении Контрольно-счетной палаты во-первых, речь, конечно, не идет о Зеленограде, слово «Зеленоград» там отсутствует; во-вторых, речь идет о том, что среди десяти проверенных вузов обнаружены признаки неэффективности.
— Причем не сказано, в каких именно, если внимательно почитать заключение.
И.К. — Да. Мы говорим о коте Шредингера и о том, что что-то там происходит внутри.
— Причем, эти признаки эффективности для московских вузов, я сразу хочу сказать — это критерии, которые использовались для оценки федеральных вузов еще осенью 2012 года. И тогда они были подвергнуты очень жесткой критике со всех сторон, и со стороны экспертов в образовании, специалистов, и со стороны СМИ, и так далее. И весь этот «антирейтинг вузов», как его назвали, Минобрнауки даже вроде бы обещал пересмотреть.
И.К. — Я благодарен, что вы это сказали, потому что я меньше всего хочу сейчас присоединяться к команде, которая вступает в полемику по этим рейтингам. Я хочу показать, что мы, собственно, продолжаем учить ребят. И возвращаясь к Контрольно-счетной палате: эта проверка действительно обнаружила несколько моментов. Да, в целом система столичного образования отстает от требований к федеральным вузам. Период, по которому нас сейчас проверяли — с 2006 года. Замечания были в двух основных областях. Первая: это количество квадратных метров на одного студента, которое взято из расчета 13 кв.метров, если мне память не изменяет.
— Для федеральных вузов пороговое значение 11 кв.метров, кажется?
И.К. — А для аккредитации требуется 10. И то, что было применено для федеральных вузов... ОК, если это требования — объявите их нам, у нас есть учредитель, давайте мы будем к ним двигаться.
— Значит, вы соответствуете требованиям для аккредитации, но при проверке выяснилось, что квадратных метров должно быть больше?
И.К. — Нас можно проверить, в принципе, по любому направлению. Если бы это было некой нашей стратегической целью — мы бы к ней пришли, и можно было бы нас мерять по новым условиям. Второе замечание касалось финансирования научной деятельности вуза, и здесь своя специфика. На сегодня у нас есть полное соответствие пороговым значениям, даже с их превышением. Что касается
— То есть, вас проверяли по показателям 2006 года, а пороги были установлены сейчас?
И.К. — Да.
— Почему вы должны были в 2006 году угадать, какими они будут через 6 лет — не очень понятно.
И.К. — Вы знаете, на самом деле никто не говорит, что должны. Просто сейчас эта тема достаточно горячая и очень удобная. СМИ могут сделать на ней посещаемость сайта, слепил новость со словом «неэффективность» — и ты уже в лидерах поиска. Но дальше с контентом начинаются проблемы. Важно заметить, что столичные вузы имеют свою специфику...
— Я тоже хотела просить — чем отличаются, собственно, столичные вузы от федеральных? Есть у них какие-то общие особенности?
И.К. — У них есть одна общая идентичность — они нацелены исключительно на Москву, как город, а не на Москву, как крупнейший регион для России. Мы в большей степени сейчас ориентированы на саму систему столичного образования, которая достаточно велика, это больше 4000 учреждений, находящихся в непрерывной модернизации, которой необходима своя ресурсная база. Обеспечение её на
Еще одно направление, по которому КСП сделала замечание — это нарушение условий приема.
— По условиям приема поясните, пожалуйста, эти заклинания из результатов проверки — непонятно, к кому они относятся и как: «Не разработали единый порядок установления контрольных цифр приема граждан для обучения за счет средств бюджета города Москвы; не устанавливались на конкурсной основе контрольные цифры приема по направлениям подготовки (специальностям)...».
И.К. — Здесь важно понять, что проверялся Департамент образования, наш учредитель. В Департаменте образования на сегодняшний день есть устоявшаяся система распределения контрольных цифр приема по подведомственным учреждениям, но нет формализованной конкурсной системы, которая появилась относительно недавно на федеральном уровне. Поэтому это замечание было обращено к Департаменту образования Москвы.
—Оно — к Департаменту, а не к каким-то конкретным вузам?
И.К. — Нет. Вузы руководствуются правилами приема на уровне Министерства образования, есть рекомендации.
— Да, вам же просто спускают контрольные цифры — как вузы могут разработать порядок установления контрольных цифр, я не очень поняла.
И.К. — Да, контрольные цифры приема утверждаются до 1 июня и направляются в вузы. На федеральном уровне это происходит на основании конкурса, на уровне субъекта Российской Федерации — это либо конкурс, либо свои принятые процедуры. И вот Департаменту было высказано замечание, что эти процедуры следует иметь более формализованными. Потому что цифры все равно распределяются. Это замечание не к вузам и не к учреждениям, потому что те имеют свои документы и свои правила приёма, которые уже к 1 февраля были опубликованы на сайтах.
Есть еще одно слово, которое фигурировало в новостях — это грозное слово «предписания по итогам проверки».
— Они направлены тоже в Департамент, а не вам?
И.К. — Нет, предписания в том числе направлены и участникам, чтобы мы могли дальше по ним работать, проводить так называемые корректирующие мероприятия. Но предписания, каким бы страшным это слово не было, направляются по итогам проверки в любом случае. Там может быть написано «Спасибо, молодцы» или «У вас необходимо уточнить вот эти направления». А в публикациях СМИ, конечно, было указано очень грозно — «направлено предписание». На самом деле наша работа продолжается, это предписание никоим образом не касается содержания образования.
— А что вы собираетесь делать по метрам? Понятно, что с 2006 года исправить показатели финансирования научной деятельности не выйдет, а вот метры — это ведь сегодняшняя проблема, да?
И.К. — Да. Но опять же, смотрите — вузы и система образования вообще достаточно консервативна, за счет чего, все-таки, выживаемость у нее еще сохраняется. Мы видим, как эта выживаемость проявляется сегодня. В менеджменте есть понятия реактивности и проактивности. Либо мы в плену обстоятельств и ищем себе оправдания, почему это с нами происходит; либо мы, условно, берем обстоятельства в заложники и действуем, исходя из своих ценностей и установок. Так вот, сегодня нас померили по
— Значит, для вас это даже не руководящее указание, по которому вы вообще должны что-то предпринимать?
И.К. — Абсолютно. Есть абсолютно формализованные инструменты: учредитель, который выдвигает свои требования, конкретные правила работы учреждений, их развития. И есть свобода управления (в хорошем смысле) учреждением, когда утверждается стратегия и ведется оперативная работа. Ни на одном из этих уровней нет понятия
— Но они другие, они отличаются от критериев оценки КСП?
И.К. — Они другие, и более того, они не говорят на этом языке, потому что они следуют за общими правилами для страны, нормами СанПиHов — на студента колледжа должно быть столько-то квадратных метров, на студента вуза должно быть столько-то квадратных метров.
— У вас эти нормы соблюдены?
И.К. — Они у нас соблюдены даже с небольшим запасом — но конкурс в вуз большой, и мы просто не можем себе позволить не использовать те площади, которые у нас есть. Есть еще большая хитрость — считать ли эти площади с коридорами, без коридоров... Но, понимаете, когда в одной руке у вас вопросы образования, а с другой стороны количество коридоров, ступенек и всего остального...
— Как-то больше тянет заниматься образованием?
И.К. — Да. Поэтому я и хочу, собственно, разделить то, что важно знать и понимать сейчас родителям, чтобы сделать выводы, и некие корпоративные новости — кто кого и как сегодня посчитал. Это к делу относится мало. Что касается вопроса, который, очевидно, будет задан, такие вопросы уже поступают и на сайт академии, и по телефону — «А не собираются ли вас ликвидировать?»... Ведь всем понятно, что этот инструмент во многом, если не исключительно, политический.
— Да, СМИ пишут, что возможна реорганизация, ликвидация, слияние вузов, увольнение ректоров...
И.К. — Это все, безусловно, впереди и когда-нибудь, наверное, это случится. Но по какой причине — можно только гадать. Сейчас в МГАДА оснований для этого нет, как не было последние 20 лет (по крайней мере для нашего ректора). Если подробно изучить материал Контрольно-счетной палаты — там ничего не сказано об академии в смысле конкретных замечаний. Сказано, что «среди вузов обнаружены признаки...». Тогда, еще раз — кому и чего ждать?
— Чего конкретно вы ждете от вашего учредителя по итогам этой проверки? Вам какие-то сигналы поступали — что все плохо или, наоборот, «Всё хорошо, не волнуйтесь, ребята»?
И.К. — Со своим учредителем, равно как и со своим руководителем, мы работаем каждый день. И было бы странно, например, расстаться в пятницу с планами на следующую неделю, а в понедельник общаться, как незнакомые люди, якобы у нас новые планы. В наших отношениях, слава богу, раньше такого не было и, я надеюсь, в дальнейшем не будет. Если будут конкретные замечания, мы, безусловно, будем с ними работать. На сегодняшний день, должен официально заявить, ни письменных, ни устных замечаний о претензиях к работе вуза от нашего учредителя не было и нет. Более того, как я сказал, МГАДА участвует в развитии системы образования, в том числе в разработке системы нормативов, мы принимали участие в разработке московского стандарта качества. Это концептуальный документ по развитию Москвы и московского образования. Поэтому у нас нет ожиданий...
— Официально ничего не прозвучало, но, может быть, есть какие-то подозрения об изменениях, которые произойдут? Это всё вообще серьёзно, такая проверка и её результаты, или это какая-то эпизодическая вещь? И почему вообще возникла такая ситуация с «неэффективностью вуза», по-вашему?
И.К. — Проверка Контрольно-счетной палаты, если мне память не изменяет — вообще плановая. У нас эта проверка далеко не в первый раз, проверяют нас очень много. Ситуация возникла исключительно из-за того, что сейчас к образованию много внимания... Вы спрашивали, какие риски есть, чего мы опасаемся на самом деле? Я скажу так: я очень боюсь, что в головах руководителей системы образования и в головах родителей в какой-то момент всё уйдет исключительно в область политическую или спекулятивную, а не в содержательную. Потому что рынок либо развивается в соответствии с некими устоявшимися трендами, либо его захватывают спекулянты и начинают им управлять — тогда там зарабатывают именно спекулянты. Я очень надеюсь, что решения, которые будут приниматься в системе образования, будут нацелены на развитие содержания, а не на политику. Потому что только в политических играх мы можем ожидать, что завтра кто-то позвонит и скажет: «Ребята, всем спасибо, вы свободны».
У меня есть небольшое пожелание к зеленоградским СМИ: мы все живем рядом, и достаточно легко быстро испортить отношения внутри города. Раньше как-то не принято было раскачивать нашу лодку. Мы наблюдаем подобное в Москве, в «желтой» прессе, в интернете, который перестал быть объективным источником информации, но в Зеленограде такие вещи пока были непопулярны: взять и под стать «желтой» прессе перевернуть смысл, сыграть на панике родителей, которые готовят своих детей к поступлению. Мы сейчас работаем с порталом, который опубликовал такую новость. Не думаю, что будем подавать в суд, но мне бы хотелось, чтобы они услышали и зарабатывали себе посещаемость более корректно.
А в остальном, еще раз повторяю, система работает уже много лет, и сейчас нет никаких оснований полагать, что в ней что-то изменится. По крайней мере, у меня такой информации нет.
— Давайте тогда расскажем родителям, как именно работает система в этом году — как планируется компания по приему абитуриентов, на какой стадии она сейчас. Контрольных цифр приёма пока нет, вы пока не знаете, сколько вузу выделят бюджетных мест? Как раз в этом еще возможны какие-то изменения?
И.К. — Контрольных цифр пока нет. Собственно это основной инструмент регулирования, и контрольные цифры приёма будут утверждены до 1 июня — мы ждем их уже в ближайшее время. Что касается правил приёма — есть новый закон «Об образовании», в части приёма его отдельные положения вступают в силу с момента публикации, то есть действуют уже сегодня. Есть относительно небольшие изменения по среднему профессиональному образованию, по колледжам, где акцентируется внимание на поступлении на общедоступной основе по результатам конкурса аттестатов — ребята не сдают экзамены, а просто сдают паспорт и аттестат. На днях в Санкт-Петербург пройдёт совещание по приему в 2013 году, на котором я буду присутствовать — там мы окончательно выясним все положения закона и приказа министерства, которыми мы будем руководствоваться в части СПО: останутся ли при поступлении наши экзамены или мы будем принимать по результатам ГИА.
— Результаты ГИА тогда будут нужны только в новой форме или в любой форме?
И.К. — Сейчас вопрос стоит таким образом: либо мы принимаем ребят просто на основании конкурса аттестатов, они ничего не сдают; либо мы принимаем по результатам конкурса сертификатов ГИА. Всё так складывается, что мы скорее всего будем принимать по аттестатам, но мне бы хотелось очень четко до конца это выяснить, чтобы сориентировать ребят. Что касается вуза — с точки зрения приема в этом году существенных изменений нет. Ничего не изменилось, мы будем вести приём на те же программы, на которые принимали в прошлом году. За последние несколько лет у нас было открыто несколько новых направлений, и сейчас мы их готовим к приёму. 14 апреля у нас будет День открытых дверей. Как ответственный секретарь приемной комиссии я уже сейчас веду прием родителей и приглашаю их, поскольку вопросов остается много — я, собственно, жду и таких вопросов: «Какие есть гарантии того, что мой ребенок доучится в МГАДА до выпуска?». Гарантии этого, как я уже сказал — это гарантии государства.
Кроме того, как я уже говорил на родительском собрании, очень важно, чтобы ребята и родители понимали — куда они идут и зачем. Я очень надеюсь, что количество людей, идущих просто за высшим образованием, сейчас потихонечку начинает сокращаться. Я это наблюдаю и хочу, всё-таки, видеть больше людей, идущих за содержанием образования и к какой-то цели. В прошлом году, хочется верить, мне удалось очень многих поставить на этот путь. Я встречал в коридоре родителей и спрашивал, на какое направление они подали документы — «На экономику». «А почему не на менеджмент?». Молчание. «А в чем разница между экономикой и менеджментом?». Молчание. «Давайте, заходите ко мне, и мы будем с вами выяснять и разбирать, куда вам хочется. Это разные предметы труда, разные профессии, разные направления для продолжения обучения». Некоторые говорят: «Я знаю, что это что-то из бизнеса, я хочу ребенку примерно этого». Классно, но это уже прошлый век.
Поэтому сейчас очень важно не столько прийти к нам на День открытых дверей, сколько найти время позвонить, написать нам — наши контакты везде есть, и в интернете — и для себя все выяснить. Потому что кричать потом «Мои права нарушены!», если вы не реализовывали их вначале, когда выбрали случайный вуз, а потом начали биться, как будто именно это вам было нужно — это, конечно, выглядит как минимум странно. Мы со своей стороны все делаем для того, чтобы этого избежать.
— Значит, вы приглашаете родителей на личные консультации для того, чтобы всё прояснить?
И.К. — А это и есть непосредственная работа ответственного секретаря. Также у нас действует программа «Студент на один день», когда ребята, школьники могут целый день провести в академии со студентами. Она продолжается и набирает большие обороты, у нас заметный поток школьников. И это именно такое знакомство с вузом, которое ломает стереотипы — вы не просто на пять минут забежали спросить что-то, а «живете» в академии какое-то время, начинаете адаптироваться. Вы видите, как и что происходит, и у вас начинают появляться действительно серьезные вопросы. То же самое касается родителей. Мы проводили для них не одну встречу — они уходили подумать, возвращались с вопросами. Но теперь, когда я встречаю ребят, которые поступили в прошлом году, я понимаю, что они знают, зачем они здесь. Я понимаю, что они теперь сознательно выбирают и языки, и дополнительные предметы по выбору, и иностранные стажировки, к которым нужно долго готовиться и было бы чертовски обидно, если бы это был просто «туризм». Нет, в них можно взять значительно больше. Иногда это стоит денег, к ним нужно готовиться по языкам, и когда это происходит по инерции — грустно. Это, наверное, основные моменты.
— Хорошо, тогда еще раз повторю, что 14 апреля в МГАДА будет День открытых дверей, и вы всех приглашаете обращаться за личными консультациями и выяснять все вопросы, в том числе самые горячие. Остается пожелать вам успеха в начале этой абитуриентской компании.
И.К. — Спасибо.
Панасенко Елена