— Зеленоград, как и Троицк, тоже всегда считался наукоградом, хотя фактически такого статуса у нас никогда не было. А у Троицка он был и сейчас сохраняется, даже после присоединения к Москве. По вашему мнению, какие проблемы общие у наших городов, чем мы отличаемся?

— Во-первых, о статусе: действительно, Зеленоград... Я бы сказал так: есть наукограды по содержанию, по смыслу, а есть наукограды по формальному статусу. У меня нет сомнений, что Зеленоград по смыслу — наукоград, а по статусу он таковым не является в силу особенностей законодательства. Но кроме Зеленограда в таком же положении находится и другой очень известный наукоград — это Новосибирский Академгородок. Так вот, если говорить о формальном статусе, то Троицк своими действиями при присоединении к Москве фактически открыл путь Зеленограду для того, чтобы и он смог стать наукоградом. Потому что при присоединении нам удалось убедить правительство Москвы...

— Чтобы оставить вас городским округом? У нас было интервью в студии по этой теме.

— Да, причем не просто оставить Троицк городским округом, а внести в законодательство. Дело в том, что в Москве местное самоуправление регулируется не федеральными законами, а региональными, то есть московскими актами. Поэтому местное самоуправление в Москве в корне отличается от местного самоуправления по всей России. Так вот, сейчас закон о местном самоуправлении в Москве изменен так, что при доброй воле всех сторон, при инициативе Зеленограда он тоже может стать городским округом, и тем самым он будет удовлетворять требованиям закона о наукоградах, и получение формального статуса наукограда станет для него возможным — что, кстати, невозможно для Новосибирского Академгородка, потому что вот там потребуется изменение уже административно-территориального деления. Так что у Зеленограда теперь есть возможность тоже стать наукоградом, и мы бы, конечно, очень хотели быть не единственным наукоградом в составе Москвы. Если бы появился еще один, то нам было бы легче. Кроме того, я считаю, что очень важно быть наукоградом в том смысле, в котором это прописано в законе, потому что статус наукограда в том числе дает достаточную степень автономности в самоуправлении.

— Кроме автономности есть еще какие-то плюсы?

— Формальные плюсы есть. Дело в том, что для наукоградов есть государственное финансирование, предусмотренное законом, но оно сегодня совсем небольшое, в масштабах Зеленограда оно вряд ли будут что-то значить. Но возможность проводить самостоятельную градостроительную политику, возможность быстрее принимать стратегические решения мне кажется чрезвычайно важной для того, чтобы наукограды сохраняли свою конкурентоспособность в глобальной среде, а это и есть, собственно, залог успешного развития наукограда.

Сегодня для Троицка — после того, как мы стали городским округом в составе Москвы — мы видим реальную угрозу размывания социума. Мы видим, что из всех благих пожеланий о создании новой среды, об инновационных территориях, университетских комплексах — из всех этих разговоров реализуется только одна тема: идет массовая жилая застройка, причем даже не малоэтажная с высоким качеством, а, понимаете, строится самое дешевое жилье. Я езжу в машине, слушаю радиостанции, и все время идет реклама о том, что на территории Новой Москвы жилье дешевле, чем в самой Москве.

— Троицку грозит превращение в спальный район? С Зеленоградом это уже в какой-то степени произошло.

— Да, причем в дешевый спальный район. Вы понимаете, кто приедет туда жить? Поэтому для нас сегодня это вопрос самосохранения. Либо мы сохраняем социум, сохраняем качество среды и качество социума, либо мы становимся дешевым спальным районом со всеми вытекающими последствиями.

— У вас есть возможность в вашей автономии на это как-то влиять?

— Проблема состоит в том, что у нас такая возможность есть, но сегодня Троицк занимает менее 1% от присоединенных территорий. Присоединено 160 тысяч гектаров, а Троицк — 1,5 тысячи гектаров, то есть менее 1% от присоединенных территорий и 20% от постоянного населения присоединенных территорий. В своих границах — поскольку мы как раз в рамках своих полномочий разработали генеральный план, учитывающий особенности развития Троицка как наукограда — мы до сих пор считали себя достаточно защищенными. Но сейчас, когда мы оказались в составе большой Москвы, и фактически начинается такое интенсивное, а я бы даже сказал — иногда хищническое освоение этой территории, то навряд ли наш социум сможет выжить, оставаясь в своих границах, которые, как я уже говорил, составляют 1% от присоединенных территорий. Что толку, что у нас в таких маленьких границах останется нормальная среда, а по периметру будут стоять многоэтажные дома, в которых будут жить, так скажем, не самые богатые люди?

— С точки зрения условий развития — чем отличаются Зеленоград и Троицк, с вашей точки зрения? Сравнивая Зеленоградский наноцентр и наноцентр Троицка, ну и вообще всю обстановку вокруг; в Зеленограде есть особая зона, не столь, скажем так, удачно стартовавшая, есть территориальный кластер, который сейчас создается — и у вас он тоже создается...

— Очевидное отличие, мне кажется, вот какое Есть наукограды-моногорода, например, Железногорск (он не является наукоградом формально, он ЗАТО, но по смыслу он наукоград) или Саров — это города, ориентированные на определенную индустрию, на определенную сферу деятельности, очень специфичную. В этом смысле Зеленоград, ориентированный конкретно на электронику, это тоже мононаукоград, в отличие от Троицка или Новосибирска. Троицк — это десять институтов, работающих по различным направлениям научных исследований, есть диверсификация. А научные направления — это же заделы для инноваций. Поэтому, скажем, и Новосибирск, и Троицк могут развиваться и развиваются сразу в нескольких направлениях, и самое главное — там есть возможность для синергии. Дело в том, что основные достижения всегда делаются на стыке отраслей, и вот такая мультидисциплинарная среда — она этому способствует. В этом смысле у Зеленограда с одной стороны нет такой возможности, он гораздо менее диверсифицирован, но с другой стороны... Достоинства и недостатки это всегда разные стороны одной и той же медали. В Зеленограде есть гораздо больший фокус, в этом смысле мы сегодня можем говорить, что Зеленоград — это все-таки кластер микроэлектроники. Какой кластер в Троицке — мы не знаем; мы назвали наши специализации — лазерные технологии, искусственные кристаллы, радиационные технологии — но такого конкретного фокуса, как в Зеленограде, да еще в союзе с промышленностью у нас нет, нам это только предстоит делать, о чем на конференции SEMICON Russia и говорил Ковалевич [Денис Ковалевич, директор кластера Ядерных технологий Сколково, доклад на конференции «Сотрудничество Нанотехнологического кластера в Троицке и IMEC в областях применений новой электроники — Zelenograd.ru].

— По его выступлению я так поняла, что со Сколково вы, наноцентр Троицка, контактируете больше, наверное, чем Зеленоград.

— Наверное, да. Я, честно говоря, не знаю про Зеленоград, сколько там сколковских проектов...

— У нас больше проектов «Роснано», просто исторически.

— Я понимаю почему — потому что все-таки в Зеленограде существует довольно мощная промышленность в области микроэлектроники, а стадия промышленного внедрения — это епархия «Роснано» или Минпромторга в правительстве. А Сколково — это исследования и разработки, что ближе Троицку. Я думаю, что в этом разница, поэтому у нас больше проектов, связанных с исследованиями и разработками.

Ну и вторая причина — в силу диверсификации мы на самом деле взаимодействуем со всеми кластерами Сколково: у нас есть проекты в космическом кластере, в радиационном кластере, в энергетическом кластере. И это в силу того, что Троицк довольно сильно диверсифицирован по разным отраслям.

— Считаете ли вы, что Зеленоград и Троицк стали конкурентами за внимание Москвы — за концентрацию административной поддержки, за выделение столичных финансов? Если раньше Москва делала ставку только на Зеленоград в реализации политики инноваций, то теперь такого нет...

— Вы знаете, я пока не чувствую этого, объясню почему. Дело в том, что мы до сих пор были в составе Московской области, и ресурсы Московской области по сравнению с ресурсами Москвы, мягко говоря, были невелики. Поэтому даже при малой доле московских ресурсов у нас все равно гораздо больше возможностей, чем было раньше. И мне кажется, на сегодняшний день мы с Зеленоградом не конкурируем, потому что все-таки и мы, и Зеленоград позиционируем себя как лидеры инновационного развития, а здесь надо скорее говорить о глобальной конкуренции, чем о конкуренции в пределах одного субъекта Федерации. Поэтому я думаю, что нам надо сотрудничать, и мы уже сегодня активно сотрудничаем с зеленоградским кластером, с зеленоградским наноцентром. Мы даже пытались договориться, чтобы третья площадка зеленоградской особой экономической зоны была в Троицке — пока не получается.

— Вот это как раз всех и напугало — что третья площадка ОЭЗ будет не в Зеленограде, чего так ждут зеленоградские предприятия, особенно если удастся «подтащить» её прямо по одну из существующих промзон города...

— В этом смысле я считаю, что правильнее просто поменять законы и снять ограничения по числу площадок ОЭЗ внутри региона, и тогда бы вот этой конкуренции не было. Если такое опасение есть в Зеленограде, то ограничение надо снять. Наша-то идея была в чем: не плодить лишнюю бюрократическую структуру, не создавать еще одну дирекцию особой экономической зоны — есть дирекция зеленоградской зоны, которая сегодня уже живет, умеет, строит, ну и зачем мы будем создавать еще? Пусть те, кто это умеет, делают то же самое в Троицке, а Троицк обеспечит наполнение этой зоны, потому что все-таки особая экономическая зона на первом этапе — это девелоперский проект.

Но пока оказалось, как ни странно, что при всех декларациях ориентации на инновационное развитие новых территорий, пока на новых территориях не нашлось инновационной площадки под особую экономическую зону. Более того, я хочу сказать, что мы предложили такую площадку, но она находилась в федеральной собственности, и буквально недавно фонд РЖС продал её под жилищное строительство.

— Вспоминая историю с альтернативной зеленоградской площадкой для ОЭЗ — территорией недостроенного Центра информатики и электроники (ЦИЭ)— действительно, проблемы у нас похожие.

— Проблемы, безусловно, похожие. Мне кажется, важно и то, что социумы у нас похожи. И мы очень надеемся, что мы будем не одиноки на московском пространстве.

Елена Панасенко

фото c сайта dubna-oez.ru