Проводя исследование российского рынка, Frost & Sullivan опиралась на собственную философию инновационного развития: в структуре компании — девять высокотехнологических кластеров и бизнес-направлений, микроэлектроника — лишь один из них. По мнению аналитиков, на развитие каждого из кластеров до 2020 года будут влиять несколько современных глобальных тенденций, которые уже сегодня движут рынком и технологиями: среди этих мега-трендов рост мобильности и связи, «город как заказчик», развитие инфраструктуры и здорового образа жизни, социальные тренды и прочее. В F&S подсчитали и примерное количество актуальных на сегодняшний день технологий, выделив при этом 50 самых перспективных — именно они будут развиваться активнее всего и станут основой будущего экономического роста. Для микроэлектроники это будут такие направления, как LEDs общего освещения, энергоэффективные процессоры, гибкая электроника, OLED дисплеи, энергонезависимая память следующего поколения, интеллектуальные тактильные системы.
По данным F&S, в 2012 году Россия занимала менее 1% мирового полупроводникового рынка — её доля составляла 2,2 миллиарда долларов. С учетом оптимистического сценария развития глобального рынка и новых инициатив F&S спрогнозировал увеличение этой цифры до 9,9 миллиардов долларов к 2018 году. Возможности России на общем рынке эксперты связывают с правильной реакцией на распределение циклов спроса на микроэлектронику, предсказывая его рост со стороны развивающихся отраслей промышленности: информационные компьютерные технологии, автомобильный транспорт, железные дороги, медицинские устройства, навигация, RFID, интеллектуальные сети и др. По мнению аналитиков, Россия могла бы быть стратегическим узлом для поставок микроэлектроники в масштабе СНГ или всего мира. Немаловажными факторами является декларируемая полная поддержка отрасли микроэлектроники со стороны правительства и опыт, уже приобретенный при внедрении технологической линейки 90 нм — умение вступать в партнерство в целях компенсации недостатков развития отрасли.
Сегодняшние условия развития отрасли в России, описанные в обзоре — это неограниченные территориальные ресурсы для развития производств (в отличие от, например, Тайваня или Южной Кореи). Высоко оценивается техническая компетентность отечественных инженеров и уровень технического образования, при этом управленческие компетенции признаны явно недостаточными. Эксперты ожидают, что государственная поддержка микроэлектроники выразится в готовности её финансирования и стимулирования инвестиций при помощи продуманной политики налогов и экспортно-импортных пошлин. Большую роль F&S отводит частно-государственному партнерству при участии госорганов, научных институтов и бизнес-инвесторов, распространенному в мировой полупроводниковой промышленности. «Создание особых экономических зон с режимом преференций, развитие Зеленограда или Сколково — это приемлемые шаги вперед», — говорится в докладе. России советуют поощрять и облегчать коммерциализацию инноваций за счет роста числа старапов и R&D-центров в стране, заняться эффективностью транспортных и логистических систем — чему, в свою очередь, могут помочь и микроэлектронные решения, например, RFID и спутниковая навигация.
«Мы считаем, что в России есть большие возможности для того, чтобы более широко участвовать в микроэлектронном рынке мирового масштаба, — заявил в своём выступлении Анкит Шукла. — Это является важный драйвером на самых разных уровнях и предоставляет дополнительные возможности в сфере радиоэлектроники. Те бизнес-модели, которые внедряются на сегодняшний день, не все способствуют этому процессу. Мой коллега Алексей, присутствующий здесь, сказал, что большинство участников конференции испытывают оптимизм насчет перспектив микроэлектроники в России — это хорошая новость для меня. Я считаю, что на следующие годы действительно намечается значительный рост отрасли, и это хорошо. Конечно, на всё нужно смотреть трезво, без розовых очков, но мне кажется, что это реалистичная картина».
Он отметил, что у России существует ограниченное окно возможностей для того, чтобы расширить своё участие в глобальном рынке, учитывая циклы спроса в отрасли. При этом необходимо учитывать, что в мире на сегодняшний день преобладает тенденция специализации (fabless/fab-lite vs фаундри), а не бизнес-модель полного цикла (end-to-end, IDM). Критически важно наличие четкой стратегии и мощного предложения, основанного на возможностях страны, для привлечения потенциальных партнеров.
В апреле-мае 2013 F&S опросила около 100 участников российского рынка микроэлектроники, отечественных и зарубежных компаний — их технических экспертов и руководящий персонал. Все вопросы касались их ожиданий на ближайшие три года вперед:
- Какие сегменты имеют перспективы наибольшего роста? Ответы: 64% — процессоры (MCU, MPU, DSP), 43% — RF-компоненты и микросхемы, 36% — оптоэлектроника, 29% — MEMs и сенсоры.
Какие отрасли будут демонстрировать наибольший спрос на микроэлектронные продукты? Ответы: аэрокосмическая отрасль и оборонная промышленность, телекоммуникации, транспорт и другие отрасли — освещение, здравоохранение, энергетика, автоматические системы.
Каковы перспективы рост выручки вашей компании через три года? Ответы: 45% респондентов верят, что выручка их компаний будет расти быстрее, чем рынок — более чем на 20% ежегодно; 27% высказались за цифру
10-20% ежегодного роста; 18% — за менее чем 10%-ный ежегодный рост; 10% полагают, что роста не произойдет.В рейтинге главных стратегических приоритетов компаний лидируют: диверсификация, развитие новых технологий, оптимизация издержек, завоевание новых рынков и сегментов; дальнейшее завоевание российского рынка, консолидация активов.
Ограничители микроэлектронного рынка в порядке их актуальности, по мнению респондентов: неэффективная поддержка со стороны правительства, низкий спрос на внутреннем рынке, недочеты в законодательстве, неэффективность технологий и инфраструктуры, а также отсутствие комплексного подхода в кластерной политике правительства, недобросовестная конкуренция, отсутствие стратегии развития и дорожной карты отрасли; таможенные ограничения и длительные таможенные процедуры — «Несовершенное налоговое и таможенное законодательство, ориентированное только на фискальные меры».
Какие государственные меры наиболее эффективны для развития микроэлектроники в России? Ответы: 92% респондентов считают, что текущие меры господдержки недостаточны для достижения конкурентоспособности российской микроэлектроники. Среди мер с высоким потенциалом названы: налоговые льготы, поддержка экспорта, преференции внутренним производителям при проведении госзакупок; менее эффективными названы такие меры, как выделение грантов и проектное финансирование, финансирование фундаментальных и прикладных научных исследований, развитие специальных кластеров.
К исследованию F&S прилагается обзор некоторых ключевых развивающихся технологий и трендов их развития — в частности, технологий памяти (магнитнорезистивная RAM, память на фазовых переходах, ферроэлектрическая память, память на базе нанотехнологий) и полупроводниковых материалов (карбид кремния, нитрид галлия, арсенид галлия).
По завершении доклада на конференции представители Frost & Sullivan ответили на вопросы Zelenograd.ru:
— Ваши впечатления от конференции SEMICON Russia в Зеленограде, от дискуссии на конференции? Участвовали ли вы в прошлых подобных конференциях?
Анкит Шукла (Ankit A. Shukla), директор практики технологических исследований: — Впечатления достаточно позитивные. Мне кажется, игроки рынка микроэлектроники России понимают, что необходимо сделать и почему, но как это нужно делать — практические шаги — это следующий этап, с ним еще предстоит разобраться. Я впервые участвую в этой конференции, но исходя из впечатлений моих коллег, которые принимали участие в предыдущих конференциях, разница налицо. Прошлые российские конференции SEMICON были направлены на то, чтобы как-то в целом организовать сообщество микроэлектроники в России, собрать всех участников рынка и отрасли вместе, чтобы получить различные мнения от них — от представителей частных компаний и государственных организаций. Сейчас такое сообщество уже создано, стоит следующая задача: определить, что они могут сделать вместе, каким образом можно развивать индустрию. Разница есть, и сейчас конференция проходит следующий этап своего становления.
— Frost & Sullivan занимается исследованиями российского рынка микроэлектроники — нам известно, что, возможно, вы будете проводить такое исследование отдельно по Зеленограду, в интересах зеленоградского инновационно-территориального кластера. Что, по вашему мнению, изменилось в отрасли микроэлектроники России за последний год? Какие есть успехи, неудачи?
А.Ш. — Сейчас очень важный момент в развитии российского рынка микроэлектроники. В выступлениях на конференции неоднократно подчеркивалось, что необходимо сформировать четкую и понятную стратегию: куда идти и зачем. Много говорилось о том, что происходит — о попытках создания производства технологического уровня 65нм и еще меньше и т.д. Но важно понимать, зачем двигаться в этом направлении. Если это просто следование глобальным мировым тенденциям — тогда это стратегия преследования, а не лидерства, и российская отрасль всегда будет в позиции «догоняющей» и постоянно отстающей. Стоит ли это делать? Можно сконцентрироваться на более нишевых продуктах с не меньшим потенциалом рынка и с хорошим его объёмом, на создании новых продуктов прикладного характера, самим стать лидерами в каких-то нишах. Сейчас важно определиться, в какие сегменты рынка стоит идти.
— Ваши рекомендации для российской микроэлектроники? Стоит ли России оставлять у себя только R&D и дизайн-центры, а производство выносить в Юго-Восточную Азию, или стоит наращивать внутри страны производство полного цикла?
А.Ш. — Необходимо исходить из текущих условий: да, можно построить полный цикл, начиная от разработки и заканчивая массовым производством, но при этом надо быть реалистами. В России сейчас нет такого количества производственных линий, как в Тайване или в Кремниевой долине США, которые могут обеспечить производство на нужном уровне и нужного качества. Исходя из этого Россия в любом случае будет проигрывать по издержкам на производство, которые будут выше. Поэтому лучше развивать здесь R&D и дизайн-центры и специализироваться на разработке специфических приложений в сегментах, где можно конкурировать и по научно-техническому потенциалу, и по издержкам. И постепенно набирать производственные мощности по мере роста рынка и спроса. Основное производство можно выносить за границу и пытаться конкурировать в более нишевых категориях, а не пытаться «объять необъятное» и одним рывком преодолеть десятилетия упорного труда над развитием индустрии, которые пережили в своё время Тайвань, Корея и другие страны.
— Ваше впечатление от программы создания и развития в Зеленограде инновационно-территориального кластера? Насколько это может быть важно для города?
Алексей Волостнов, консультант: — Да, конечно, это очень важно. Исторически Зеленоград был центром микроэлектронного производства в России — я бы сказал, его развитие важно в целом для московского региона с учётом политики правительства Москвы по созданию технопарков и технополисов. Очень важно иметь такой центр притяжения, где были бы крупные якорные компании, которые бы способствовали развитию индустрии и, в частности, развитию малого и среднего бизнеса, который образуется вокруг таких больших компаний. Это создание новых рабочих мест, рост уплаты налогов, это подключение иностранных инвесторов в перспективе, которые должны принести определенные инвестиции и в регион, и в сам Зеленоград. Конечно, это хорошо.
— Создание кластера — следующий шаг после создания в Зеленограде особой экономической зоны, которое, скажем так, несколько затянулось. Как это выглядит по оценкам иностранцев?
А.В. — Участники рынка понимают, что это достаточно непростой процесс, есть объективные причины для задержки. Есть и субъективные причины, без которых дела могли бы идти быстрее. Конечно, затянувшийся процесс не способствует улучшению инвестиционного климата, но это и не является каким-то тормозом для сотрудничества с иностранными компаниями и инвесторами в дальнейшем. Нельзя сказать, что это кого-то сильно останавливает. Многие уже привыкли к российским реалиям и готовы с ними работать. Вместе с тем, хотелось бы, конечно, чтобы в будущем подобные вопросы решались бы быстрее.
Панасенко Елена