Фото с места ДТП

ДТП произошло 18 июня 2012 года, когда на наземном переходе возле префектуры без предупреждения выключили светофор (это потребовалось в связи со строительством пешеходного моста). Одновременно рабочие должны были стереть дорожную разметку перехода. Однако «зебра» при неработающем светофоре была на месте, а нормальные заграждения на дороге отсутствовали. Пострадавший Владимир П. вышел из автобуса, следовавшего со стороны Крюково, на остановке «Парк Победы» и вместе с другими пассажирами начал переходить дорогу по «зебре». Здесь его сбил автомобиль, двигавшийся в сторону Солнечной аллеи, за рулём которого был 38-летний Андрей Кущ.

В результате наезда мужчина получил тяжелые травмы, больше трех месяцев провёл в больнице, перенес несколько операций и стал инвалидом — он не может себя обслуживать и нуждается в постоянном уходе.

После аварии последовали долгие разбирательства, суть которых сводилась к спору — а был ли переход? У инспектора ГИБДД факт наличия «зебры» в момент наезда сомнений не вызвал — была же разметка. А в следственном управлении, куда передали результаты проверки, заявили, что перехода в тот момент просто не существовало, поскольку светофор был выключен. Семье пострадавшего дважды отказывали в возбуждении уголовного дела, хотя расследование взял под личный контроль начальник главного следственного управления МВД по Москве Владимир Морозов. Повторно проводилась автотехническая экспертиза, которая показала, что у водителя была возможность избежать наезда на пешехода. После этого в следственном управлении перестали говорить, что перехода фактически не было, но начали утверждать, что пешеход нарушал правила поведения на переходе — а именно сделал шаг назад. А значит, сам виноват. Кстати, если бы мужчина не сделал этот шаг, с большой вероятностью попал бы под другой автомобиль.

Все это время водитель Андрей Кущ не признавал свою вину, не общался с родственниками пострадавшего и не принес им даже формальные извинения. После двух отказов в возбуждении дела семья пострадавшего начала готовить гражданский иск — возмещение затраченных на лечение и реабилитацию средств, а также за моральный вред. Однако неожиданно в апреле этого года уголовное дело по статье о нарушении ПДД, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, все-таки было возбуждено. Расследование продолжили в следственном отделе ОМВД по району Крюково. Новый следователь пришел к выводу, что ДТП произошло на пешеходном переходе, а водитель виновен.

В сентябре дело направили в суд. Также был заявлен гражданский иск на возмещение ущерба: за лечение — 120 тысяч рублей, за моральный ущерб — 1 миллион. Адвокат потерпевшего настаивал на лишении Андрея Куща водительских прав.

При вынесении приговора суд учел как смягчающее обстоятельство наличие у Куща маленького ребенка и отсутствие судимостей. Иск о возмещении морального ущерба удовлетворен частично, в размере 800 тысяч рублей. А материальный пострадавшие будут взыскивать со страховой компании Куща.

Водительских прав осужденного не лишили. Ограничение свободы выражается, в частности, в запрете менять место проживания, место работы, не выходить из дома с 22:00 до 6:00. Осужденный должен носить специальный браслет, с помощью которого будут контролировать его перемещения.

Андрей Кущ так и не признал себя виновным. Мужчина окончил восемь классов школы, работал водителем в «Зеленоградском спецавтохозяйстве», а в настоящее время — на складском комплексе в поселке Сходня.

Помощник прокурора, выступавший гособвинителем в суде, заявил, что потребует служебного расследования у начальника зеленоградского ГИБДД. В процессе допроса двух сотрудников автоинспекции, составлявших схему ДТП, выяснилось, что они не знают, как обозначается пешеходный переход. Кроме того, инспекторы ДПС после прибытия на место происшествия видели, что строительные рабочие спешно приносили и устанавливали дополнительные секции пластиковых блоков, чтобы перекрыть пешеходный переход, но показаний у них не взяли. Что касается строителей компании «Дормост», не установивших после отключения светофора заграждений, — руководство компании оштрафовали, но не исключено возбуждение уголовного дела.