— В двух словах, как я оказался в этой ситуации. Кстати, я бы хотел сказать, чтобы ни у кого не создавалось мнения, что я, может быть, специально под кого-то копаю, рою, может быть, меня купили, может быть, мне заплатили денег, чтобы я против кого-то выступал и тому подобное. Знаете, коллеги, нет. У каждого человека жизнь складывается по-разному. У меня она складывается вот таким образом, и мне просто интересно разбираться с теми фактами, которые мне дает жизнь и с которыми меня сталкивает судьба, если хотите.

Небольшое лирическое отступление. С 2004 по 2009 год я работал помощником первого заместителя председателя комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам. С вашего позволения, не буду называть фамилию этого человека, это известный в Москве адвокат, основатель одной из московских коллегий адвокатов. Когда я обеспечивал деятельность члена Совета Федерации, мне приходилось очень много работать с обращениями граждан, с законопроектами. Часто к нам на заседание комитета приходили достаточно известные люди, потому что в ведении комитета находятся, в том числе, вопросы по согласованию на утверждение на должность судей Высшего арбитражного суда, Верховного суда, утверждение генерального прокурора, заместителя генерального прокурора. Когда я присутствовал на заседаниях этого комитета, видел всех этих людей, слышал те вопросы, которые обсуждались, и принимал в этом непосредственное участие... просто было интересно с этим всем работать, с ними взаимодействовать. Поэтому когда мне стали попадаться такие факты... Я не могу сказать, что у меня профессиональный интерес. У меня нет юридического образования, я имею в виду пятилетнего классического. Мое первое образование — исторический факультет МГУ, второе — финансово-экономическое образование, я окончил Академию госслужбы при Президенте России. По-видимому, моя прошлая работ оказала на меня какое-то влияние. Еще раз: я не агент ЦРУ, не агент ФБР, просто интересно.

А.Э. — Я думаю, это проблемы тех, кто так думает. Давайте поговорим о «народном гараже».

— Небольшая предыстория. В корпусе 1113 создано товарищество собственников жилья, «Панфиловский-1113». Проведенным межеванием корпусу 1113 отведен земельный участок площадью около гектара. К общему имуществу многоквартирного дома относятся не только этажи, крыша и другие различные помещения, в том числе, и земельный участок. Сегодня право собственности у ТСЖ на этот земельный участок не оформлено. Мы обязательно это сделаем.

А.Э. — Он был размежеван?

— Размежевание было проведено в 2007-2008 годах.

А.Э. — То есть вы, как ТСЖ, должны оформить собственность на уже размежеванный участок?

— Да. Есть установленная постановлением Правительства Москвы процедура. Вопрос не такой простой, но заниматься этим нужно. Для того чтобы всякие товарищи не строили там то, чего строить не надо. Если вы видели когда-нибудь корпус 1113, там очень хороший земельный участок, может быть, один из лучших в 11 микрорайоне. Там стоит детская площадка с хорошим покрытием, там очень хорошая лесопарковая зона.

Как мы увидели, на этом земельном участке находится автопарковка, а не гостевой карман — асфальтовое покрытие, огороженная территория, мачты освещения. Нас этот вопрос очень заинтересовал — что за автопарковка, какие на нее земельно-правовые отношения? Стали разбираться, писать заявления в УВД Зеленоградского округа, в префектуру. Сразу могу сказать — это незаконно организованная автопарковка.

Для того, чтобы окончательно подтвердить мои слова, вот ответ префекта Зеленоградского округа Анатолия Николаевича Смирнова от 14 мая 2010 года: «Оформленные земельно-правовые отношения на участок, используемый под автопарковку, отсутствуют». Теперь уточняю. Некоторые товарищи из корпуса 1116 (а корпуса 1113, 1116 и 1114 стоят рядом, поэтому этот земельный участок находится между ними) при поддержке — я не побоюсь этого слова — главы управы района Силино Чеботарева Александра Владимировича каким-то образом организовали себе автопарковку. Более того, глава управы об этом прекрасно знает.

Ю.К. — В чем выражалась эта поддержка?

— Вы знаете, я не могу вам сказать, в чем выражалась поддержка. Но если префект пишет, что оформленные земельно-правовые отношения на участок не оформлены, то почему глава управы не приостановил эту деятельность? Ведь мы же с вами не можем сейчас выйти на улицу, подогнать трактор и закатать в асфальт себе парковку. Мы как минимум, должны прийти в местную управу и заявить, что хотим сделать такую парковку

Ю.К. — Безусловно, но это не означает поддержки конкретно главы управы.

А.Э. — Поддержка здесь в бездействии?

— В бездействии, да, в несопротивлении.

Александр Владимирович об этом хорошо знает, в документах у меня это есть, я передам вам копии. Ладно, я думаю, что это не самый страшный вопрос, просто без согласования с членами правления ТСЖ «Панфиловский-1113», без согласования с нормативно-правовой базой, которая есть, сделали парковку. Если кому-то стало от этого легче, пусть она там будет.

29 апреля мы пришли по этому вопросу (мы — это я и два члена правления ТСЖ «Панфиловский-1113») на встречу в зеленоградскую префектуру. На встрече были Коньков и Дорошенкова, мы обсуждали с ними вопрос как раз об оформлении этого земельного участка в собственность ТСЖ. Они нам разъяснили свою позицию, мы — свою. Совершенно случайно мы узнали, что у нас там будет строиться «народный гараж». У меня появился здоровый интерес разобраться в этом вопросе.

В тот же день я позвонил в зеленоградское отделение ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения» по телефону 228-0178. Трубку взял трубку мужчина, он не представился. Я спросил: «Скажите, пожалуйста, а действительно?..» Он ответил: «Да». Он очень удивился моему вопросу, что мы не знаем о планах по строительству гаража, и сказал, что там уже чуть ли земля не оформлена в аренду.

Понятно, что нам не захотелось иметь под носом четырехэтажный паркинг. Я стал заниматься этим вопросом. Первое, что я сделал, — открыл Постановление Правительства Москвы № 685 «О порядке строительства объектов гаражного назначения в городе Москве» и внимательно его почитал. В нем совершенно четко, ясно русским языком расписан порядок предоставления земельных участков. Прямо с первого дня — кто кому несет какое заявление, и чем все это дело заканчивается. Так как большинство жителей нашего дома, многие наши знакомые из корпусов 1113, 1116 были против строительства там паркинга, мы собрали свыше 250 подписей по этому вопросу и отправили в зеленоградскую префектуру и в Дирекцию по строительству этих гаражей. Из дирекции я получил очень интересный ответ. Вернее, в этом ответе есть один очень интересный факт.

Ответ от 18 июня за подписью замгендиректора Васильева, мне пишут: «В установленном порядке распоряжением префекта Зеленоградского административного округа города Москвы от 30 декабря 2009 года был утвержден акт о выборе земельного участка», и оформлено это распоряжением префекта. Итак, 30 декабря 2009 года префект подписал распоряжение «Об утверждении акта о выборе земельного участка для проектирования и строительства гаражей».

Ю.К. — Существует процедура публичных слушаний. Нужно сначала обсудить проект, заручиться согласием жителей. По вашему гаражу проходили публичные слушания?

— Когда я прочитал в июне 2010 года, вернее, мы узнали об этом даже раньше, в апреле-мае, что у нас чуть ли не завтра уже начнется стройка, мы спросили: «Слушайте, а где вообще публичные слушания, где обсуждение?» Мы стали писать заявление. 23 апреля 2010 года на сайте управы Силино было опубликовано оповещение о проведении публичных слушаний. Как оказалось, оно было опубликовано с нарушениями. Мы незамедлительно проинформировали об этом префектуру, и проведение публичных слушаний было перенесено. Если я не ошибаюсь, оно было перенесено на май.

Ю.К. — С какими нарушениями?

— Не могу вам точно сказать. Для этого нам сейчас нужно будет еще раз прочитать положение «О порядке организации и проведения публичных слушаний». Просто на 23 апреля 2010 года там не были соблюдены определенные сроки. Публичные слушания должны быть проведены с такого-то по такой-то срок. К сожалению, забыл фамилию сотрудника префектуры, которому мы незамедлительно об этом сообщили, и в проведение публичных слушаний были внесены изменения. Серьезных нарушений там не было, просто внесли небольшие корректировки в эти слушания.

Но вот когда мы узнали о том, что задолго до проведения публичных слушаний, 30 декабря 2009 года, распоряжением префекта уже был утвержден Акт о выборе земельного участка, — тогда я вернулся к тому самому Постановлению Правительства Москвы, которое совершенно четко регламентирует вопрос, на каком этапе утверждается Акт о выборе земельного участка. Итак, действительно, «префектура округа «осуществляет выпуск распоряжений префектуры об утверждении акта выбора земельного участка».

Простите, но до этого идут пункты 1.3.4 и 1.3.5. До того как будет выпущен или будет издан этот акт, Окружная комиссия по вопросам градостроительства — а я хочу напомнить, что префект является председателем этой окружной комиссии — с участием Управы «информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков». Обратите внимание, очень интересная формулировка: «информирует население о возможном...» Что значит «информирует население»? Письма пишет, по радио объявляет? Это означает проведение публичных слушаний, поэтому так и надо писать, что «обязаны провести публичные слушания». Далее: «...и готовит заключение в соответствии с положением об окружной комиссии». Далее, предположим, прошли публичные слушания. Допустим, все высказались за, это оформлено соответствующим способом.

Окружная комиссия готовит заключение и принимает решение о выдаче заявителю акта выбора земельного участка. И вот только после этого префектура округа осуществляет выпуск распоряжения об утверждении Акта. Если на публичных слушаниях большинство высказались против, или если публичные слушания по данному вопросу так и не были проведены (а по нашему вопросу они проведены не были) — то никоим образом префект округа не может утвердить Акт выбора земельного участка, потому что это нарушение Постановления Правительства Москвы № 685. Это нарушение всех остальных нормативно-правовых документов, в том числе на федеральном уровне. Я имею в виду Градостроительный кодекс, где совершенно четко прописано, в каких случаях должны проводиться публичные слушания. Так что вот такой интересный факт: публичные слушания по нашему вопросу были перенесены на май 2010 года, а в декабре 2009 года, префект округа подписал такое распоряжение.

Ю.К. — В мае 2010 года публичные слушания состоялись?

— Нет, публичные слушания так и не состоялись. Потому что мы собрали около 250 подписей и отправили в Мэрию, в окружную префектуру и в Дирекцию по строительству гаражей. Видимо, чиновники поняли, что не надо здесь себя так вести. Поэтому слушания проведены не были.

Ю.К. — В июле 2010 года я разговаривала с руководителем окружной дирекции гаражного строительства как раз по поводу «народного» гаража в 11 микрорайоне. Была информация, что «строительство народного гаража возле корпуса 1116 «будет перенесено». То есть не отменено, а перенесено в другое какое-то место, в связи с массовыми жалобами жителей, которые поддержала и управа. Мой вопрос был: «Куда его перенесут?». Ответ: «В 11 микрорайоне гаража вообще не будет. Планировалось передвинуть его поближе к улице Болдов Ручей, но там подразумевалась бы большая вырубка деревьев. Поэтому отказались от строительства в этом районе».

— Это итог всей этой работы. Сначала они говорят: «Ладно, давайте мы передвинем, не будем сносить детскую площадку, а мы у вас вырубим лес и рядом поставим». Такое предложение было. Дурацкое, конечно, предложение. В итоге не получилось. Но здесь же, смотрите, есть еще несколько интересных моментов, о которых обязательно надо сказать. Я хочу напомнить, что префект любого округа, который является членом правительства Москвы, издает распоряжение, которым нарушает в частности Постановление Правительства Москвы. Что в таких случаях надо делать? Правильно, нужно обязательно написать заявление в прокуратуру. Почему? Помимо всего прочего, нужно обязательно отменить это распоряжение, потому что распоряжения, как правило, имеют определенный срок действия. Если мы с вами откроем распоряжение от 30 декабря 2009 года, то увидим внизу, что «акт действителен в течение 3-х лет со дня утверждения департаментом земельных ресурсов города Москвы». То есть когда Департамент земельных ресурсов города Москвы, в полном соответствии с порядком предоставления земельных участков, действительно утвердил схему, и когда префект своим распоряжением утвердил Акт о выборе земельного участка, если я все правильно понимаю, — он действителен в течение трех лет. Получается, если не отменить это распоряжение, оно действительно до декабря 2012 года. Поэтому я поставил себе целью это незаконное распоряжение отменить.

Я написал первое заявление в прокуратуру, оно было 4 мая 2010 года. В этом заявлении мы писали о том, что в обязательном порядке должны проводиться публичные слушания, они не проводились, и мы просили «отменить как незаконное решение префектуры о выдаче заявителю акта земельного участка, так и распоряжение префектуры об утверждении акта выбора земельного участка и все распорядительные документы».

В ответ на это тогдашний прокурор округа Рюмшин Сергей Иванович ответил, что наше заявление рассмотрено, публичные слушания будут перенесены. «Учитывая многочисленные просьбы жителей о сохранении спортивного объекта и гостевой парковки, срок публичных слушаний по строительству народного гаража у корпуса 1116 (это одна и та же, как вы помните, территория) до внесения изменений будет перенесен. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не усматривается».

Ещё один момент. Слава богу, что хоть прокурор понимает, цитирую: «В соответствии с градостроительным законодательством для осуществления нового строительства на уже застроенной территории проведение публичных слушаний является обязательным». Это письмо от 4 июня 2010 года. Итак, прокуратура подтвердила, что надо провести публичные слушания, правда, от ответов на прямые вопросы они уходят. Но мы с этим еще будем сталкиваться.

Спустя некоторое время мы пишем второе заявление в прокуратуру на имя Рюмшина примерно с такими же вопросами. Мы пишем, что «акт о выборе земельного участка с нарушениями утвержден префектом. При этом публичные слушания по этому вопросу на территории не проводились и проводиться уже не будут, так как вышеуказанный адрес исключен из программы строительства. Таким образом, вышеуказанное решение и распоряжение префектуры являются незаконными и изданными быть не могли. Просим проверить изложенные факты и принять соответствующие меры прокурорского реагирования». 16 июля зампрокурора округа Ризаев мне отвечает, что наше обращение о несогласии с решениями рассмотрено, в ходе проведенной проверки было установлено, и пишет слова, которые к делу никакого отношения не имеют.

Ю.К. — То есть какие-то обтекаемые формулировки?

— Обтекаемые формулировки. Даже посмотрите: «Ваше обращение о несогласии с решениями префекта округа». Да мы не можем быть согласны или не согласны с решениями префекта. Он нас не спрашивает, согласны мы с ними или нет. Мы обращаем внимание прокуратуры на нарушения.

Итак, нам второй раз говорят, что срок публичных слушаний перенесен до внесения изменений. Но мы это уже слышали. Хорошо, мы не отступаем. 30 июля на имя зампрокурора Ризаева, который мне ответил (и копия прокурору Рюмшину), мы пишем, что «не выражали свое согласие или несогласие с решениями префекта, мы ставили вопрос о законности принятых решений и законности выпущенного распоряжения префекта». Далее мы пишем, что публичные слушания обязательны. «С учетом вышеизложенного прошу проинформировать, — пишу я прокурору и его заместителю, — является ли распоряжение префекта округа Смирнова № 832 от 30 декабря 2009 года законным. В соответствии с пунктом 3 статьи 5 федерального закона „О порядке рассмотрения обращений граждан“ прошу ответить по существу поставленного вопроса».

Вы думаете, ответили по существу? Конечно же, нет. Ризаев мне отвечает: «Ранее прокуратурой округа вам дан мотивированный ответ». То есть я им про одно, они мне про совершенно другое. «Повторно сообщаю, что решением муниципального собрания проект был отклонен, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается».

Но коль уж начали дело, надо доводить до конца, правильно? Поэтому пишу я четвертое письмо на имя зампрокурора Ризаева и на его руководителя Рюмшина. Опять пишем, что мы не задавали вопрос, отклонен проект строительства или нет, нас интересует — распоряжение префекта, изданное с нарушением постановления правительства Москвы, является законным или незаконным. Ответьте нам по существу вопроса. Опять пишут примерно то же самое.

Ю.К. — Сколько еще раз это повторялось?

— Это четвертое и последнее. Но тут, наконец, появилась фраза, которую я очень ждал. «Ранее прокуратурой округа вам дан мотивированный ответ по поводу обращения». Глупости, но ладно. «Сообщаю, — пишет мне исполняющий обязанности прокурора округа старший советник юстиции Ризаев Анри Шамединович, — что в связи с невозможностью размещения объектов гаражного назначения в утвержденных границах земельного участка, — внимание, невозможностью размещения» — ...распоряжение префекта от 30 декабря отменено«. Вот, все. После этой бумаги жители корпусов 1113, 1114, 1116 могут спать спокойно. Почему? Потому что Акт действителен в течение трех лет. Удалось нам отменить распоряжение префекта? Удалось. Сам ли префект отменил или же по представлению прокуратуры, — не могу сказать. Наверное, для этого надо писать заявления дальше.

Что мне хотелось в этом плане от себя еще добавить? Конечно, возмущают эти грубейшие нарушения законов нашими чиновниками. Ведь мы же с вами все прекрасно понимаем, что не сам префект в декабре 2009 года сел и подписал распоряжение. У него есть аппарат, который ему готовит эти распоряжения. Был ли в курсе этого распоряжения Чеботарев, на территории которого находится ТСЖ «Панфиловский-1113»? Ну, конечно же, был. Поэтому сказать, что Анатолий Николаевич не знал, что он не мог издать такого распоряжения, это глупости, мы же не в детском саду находимся. Мне еще хотелось бы добавить. Представим себе, что построили этот паркинг. Я очень часто езжу по старому мосту, там на углу 8-го микрорайона стоят два народных гаража. Я уже год на них смотрю, и что-то тяжело там.

Ю.К. — Да, печальная ситуация. Уже и контрольно-счетная палата Москвы признала этот проект практически провальным.

— В конце декабря 2010 года контрольно-счетная палата Москвы признала, что программа «Народный гараж» практически развалилась. Проверка показала, что за два года было построено и сдано в эксплуатацию только три объекта из запланированных 182.

Ю.К. — Все равно какая-то часть народных гаражей в Зеленограде построена, где-то они потихоньку заполняются, где-то нет.

Вот вы упомянули публичные слушания. Мы писали о жителях 12 микрорайона и их ситуации, наблюдали стадии их протеста против строительства «народного» гаража. Они подвергали сомнению законность проведенных публичных слушаний, потому что обнаружили там различные нарушения. Это к вопросу об информировании. Например, информация о предстоящих слушаниях публикуется где-нибудь на сайте управы, где её ещё нужно найти.

— Имея интернет, кстати.

Ю.К. — Нет объявлений на подъездах, это не вывешивается «на каждом углу». Человек из-за этого пропускает слушания. Всё равно те жители 12 микрорайона о них узнали, узнали, что якобы проект был одобрен большинством и потом боролись за справедливость. Вплоть до того, что выходили на улицу в день приезда мэра, чтобы с ним пообщаться. В общем, разного рода действиями пришли к желаемому результату.

— Молодцы.

Ю.К. — Вы пошли другим путем. К чему я это говорю. Многим кажется, что «бумажный» путь — переписка с прокуратурой, властями — долгий и безнадежный, потому что можно упустить время. Ваш пример это опровергает.

— Полностью, в корне. Вопрос в том, как я на это смотрю?

Ю.К. — Да, как вы смотрите на это? Каким путем все-таки лучше идти?

— Вы знаете, наверное, в каждой ситуации надо смотреть, как она развивается и что на самом деле происходит. Единого рецепта, наверное, не существует. Конечно же, взаимодействие граждан и государства — сложное; есть, конечно, проблемы. Например, тот же самый федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан», где совершенно четко прописано, что гражданин не только имеет право получить ответ по существу, а орган или должностное лицо, которое готовит ответ, обязаны дать человеку ответ по существу. Но очень часто на практике, как мы с вами видим, этого не происходит.

Что делать? Вы знаете, наверное, все люди принимают для себя решение в меру своих сил и с учетом их отношения к государству, в котором они живут, к местным органам власти. Если человек считает, что вокруг все чиновники продажные, все негодяи, бандиты и зачем вообще с ними вступать в какую-то переписку, потому что, во-первых, они бандиты, а во-вторых, они обязательно «победят», — наверное, такие люди не вступают в переписку, не пытаются отстоять свои права. Я не считаю, что все чиновники негодяи и бандиты. Я сам был госслужащим, когда работал в Совете Федерации, и я знаю большое количество людей, которые находятся на государственной службе, и отстаивают интересы своего округа, страны, государства.

Как быть в нашем случае. Я могу сказать, когда в доме создано товарищество собственников жилья, где очень грамотный и умный руководитель, как в корпусе 1113 Новикова Валентина Ивановна,- то эта форма организации людей позволяет эффективно решать очень многие вопросы. Несомненно, здесь присутствует еще и субъективный фактор. Когда человек с 9 до 6 находится на работе, ему надо зарабатывать деньги, ему нужно кормить детей, то ходить по префектурам, писать заявления в прокуратуру, читать нормативно-правовую базу у него просто нет времени. Он, может быть, и с радостью, но у него на это просто нет времени.

Есть категория людей, которые убеждены, что «чиновники негодяи, бандиты, общаться с ними не хочу, пусть делают что хотят». При этом, сидя дома на кухне с бутылкой пива, они будут хаять и чиновников, и государство.

И, наверное, есть еще одна группа людей, к сожалению, их мало. Это те, кто имеют в себе силы, имеют знания и время для того чтобы вступать с чиновниками в такие взаимоотношения и отстаивать свои интересы. Уважаемые жители, дай бог, чтобы среди вас такие люди находились. Если не находятся, вы посмотрите, может быть, они найдутся, — люди, которые обладают знаниями, умениями и временем, которые будут помогать, а вы обязательно помогайте им отстаивать ваши непосредственные права и отстаивать ваши интересы. Только в законном русле.

Загрузить архив с копиями документов (10М)

Юлия Кравченко, Александр Эрлих